|
| 學生版《兩岸協定締結協定》非但無法與現行法律做制度上整合，議會代表性既不足，更缺乏合法性。 |
中評社台北4月6日電（評論員 劉性仁）關於兩岸協議監督之版本有數十種之多，都在學生占據“立院”使任何程序都無法順利進行；它們號稱是民間版本，然而其中《兩岸協定締結協定》非但無法與現行法律做制度上整合，議會代表性既不足，更缺乏合法性，所擬出來協定的版本，不只“兩國論”的軌跡明顯，破壞美中台現階段兩岸現況局勢，更重要其中漏洞百出，這是一個不折不扣無任何操作性及可行性的版本，也不會得到國際及台灣民眾多數的認同，大陸當局更將此視為是否要調整對台政策，“兩國論”的法律化將重演李登輝當時所掀起的軒然大波，當然這些學生只是一般民間團體，一群缺乏法治觀念的人遂行反馬去中訴求的意見表達。
對此與“行政院”版的可行性相比，林飛帆等所草擬出的為《兩岸協定締結協定》，一是突顯“國與國”間的協定關係，二是沒有任何法源依據；三是將監督機制上升至法律層級，四是加入“立院”杯葛正當性的理由，這些抗議者難不成自以為是“立法委員”？民意何在？合法性何在？充其量只是暴露這些學生參政奪權的野心，還奢望透過革命力量來塑造英雄人物？
其次，學生訴求在第二條中已經明顯點出兩岸協定指台灣“中華民國”政府與大陸中胡人民共和國政府之間所簽署之書面文件，此與現今一國兩區及“中華民國憲法”不相符合；反觀“政院”版的版本乃承繼兩岸人民關係條例中的精神與規範，在對等互惠原則之一國兩區現狀下，有訴求之正當性。
|
