CNML格式】 【 】 【打 印】 
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】 
掃描二維碼訪問中評網移動版 反服貿消極影響何在?李義虎答中評 掃描二維碼訪問中評社微信
http://www.CRNTT.com   2014-03-31 00:20:39


 
  記者:您長期研究兩岸政治定位問題,對兩岸政治定位您有什麼新的理論和思考?

  李義虎:我對兩岸定位的主張就是“區間定位論”。應該看到,兩岸定位是兩岸關係的症結所在,是解決兩岸所有問題的核心。無論是國際空間問題,兩岸軍事互信問題,還是簽署和平協議,都不能回避如何合理作出兩岸定位。這正是一種解決問的倒逼邏輯,很多問題要解決,很多矛盾要處理,但核心解決的恰恰是兩岸定位,只有解決了這個問題,其他很多問題和矛盾才能獲得解決。同時,兩岸定位問題也屬於為兩岸關係發展做好頂層設計的根本性問題,它可以為兩岸關係和平發展與和平統一建構合理框架。

  “區間定位論”是在考慮兩岸關係的歷史與現實的基點上提出的,也是考慮兩岸雙方各自主張和設計的不同後提出的。就現在情況而言,按照“一國兩制”方案,台灣作為中國一部分的具體定位是“特別行政區”(主要體現在“中華人民共和國憲法”第31條和鄧小平有關“一國兩制”的論述);而按照“中華民國憲法”,台灣方面認為“中華民國”是“主權獨立國家”,治權目前僅限於台澎金馬地區。(編者注:《中華民國憲法》第一章第四條,見《必備六法》,台北:台灣吳南圖書出版公司2005年修訂版,第1頁)但大陸方面無法接受台灣或“中華民國”是主權獨立國家,台灣方面也不接受82憲法第31條款所賦予的“特別行政區”地位,不接受台灣定位被香港化。故此,台灣定位不能超出的上限是國家,下限是特別行政區。這種上限和下限的設置,均源於對方的不接受,也均表明不可突破的劃定界限,即只能是國家以下,特別行政區以上。更明確地說,它劃定了尋找台灣定位的區間:台灣不能是國家,至於其是否特別行政區或有其他選項則可商討。由於兩岸雙方都不接受對方所說的定位,這個問題也非短時間能夠解決,所以可先劃出區間提供解決問題的範圍,在沒有解決前雙方都不要故意突破這個範圍,如果跳出這個區間的話,就既不合情也不合理,甚至也不合法了。

  從另一個角度說,“特別行政區”和“主權國家”之間劃定了很大的一個區間,也明示著雙方各自的底線。如果大家都按底線談判,談判就無法進行下去;所以必須轉換思路,考慮用區間定位來尋找兩岸定位的合理方向。區間定位的根本原因是對方不接受,但我們可以先劃出區間,下限是“特別行政區”,上限是“主權國家”,然後尋找合理的定位,並根據這種定位再考慮兩岸整合模式。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】 


CNML格式】 【 】 【打 印】 

 相關新聞: