表一、民進黨面對兩岸僵局的四種思維
其中，台獨大師林濁水的觀點比較特別，認為民進黨除非放棄台獨，否則註定將扮演兩岸黑臉角色，不可能與國民黨在兩岸關係爭寵，但民進黨不必妄自菲薄，因為主權獨立或台灣認同主張，都是台灣主流價值，民進黨只要謹慎處理國際關係和兩岸關係，仍有勝選可能。
段宜康則承認民共僵局對民進黨不利，但民進黨一旦深入處理，很容易引起獨派反彈，不如轉向組織或政策尋求補強。尤其在馬英九民調迅速下滑之後，這種論調很快得到蘇主席青睬，認為2012年蔡英文只輸了6%，只要來回3%，民進黨就有機會翻盤，實在沒必要處理敏感的兩岸對話基礎問題。
但逃避兩岸問題癥結，對越來越可能在2016年重返執政的民進黨來說，不管是中國大陸或國際社會或國內產官學來說，終究難以接受，尤其在2013年6月歐習會之後，美中兩大國新型關係逐漸成型，更使民進黨有責任提出正視兩岸對話基礎、足以穩住兩岸局面的合理論述。
最早認知到民共對話僵局，積極尋求解答的民進黨領導人，首推前“行政院長”謝長廷。從2012年10月赴大陸展開破冰之旅，到2013年6月推動香港紅綠對話，謝積極尋求兩岸都能接受的共同解答：他強調“憲法各表”比國民黨“一中各表”更能正視兩岸“憲法”現實，也更能找到兩岸政治對話基礎。
然而，儘管謝得到多數台灣民眾支持，不少民進黨精英卻認為論述轉型幅度過大，尤其在獨派表達反對之後，蘇主席和新潮流迅速跟進，後來還引入民主派同聲反對，最後連蔡英文也不便公開支持。9月26日謝主持最關鍵的“兩岸政治交流”華山會議，他原本提出的“憲法各表”或“憲法共識”，都未能納入會議結論，全都被後來居上的民主派“憲政共識”所取代。問題是，“憲法各表”是正視兩岸對話基礎所提出的兩岸平台，“憲政共識”卻是強調民主實踐所提出的台灣主張，後者不但無助於化解兩岸僵局，還可能加大民共對立。
|
