美國國會同樣長籲一口氣：如果“拉夫羅夫稻草”不適時伸過來，他們即便看穿奧巴馬的用心，也勢必不得不進行投票，不論表決結果如何，國會也勢必為軍事干預或不干預的決策，冒“決策失誤”的政治風險。正因如此，美參院才會在拉夫羅夫倡議出台、奧巴馬作出回應後，迫不及待地將擬定的表決無限期推遲。
在軍事干預問題上十分積極、卻受到國內幾乎所有反對黨和大多數民眾反對的法國奧朗德政府，如今恐怕是最尷尬的。為扳回一城，法國外長法比尤斯提出了一份安理會決議草案：一方面不承諾敘利亞“放棄化武即不會受到軍事干預”；另一方面卻規定“如敘利亞在化武核查方面不能令人滿意”，就“可實施軍事干預選項”。這實際上是想借力打力，將此前無法在安理會闖關的“授權軍事干預”瞞天過海，“偷渡”成功。可惜這一如意算盤不僅俄羅斯立即識破並堅決反對，連急於“體面交代”的美國也並不熱心，只在安理會閉門會議上“存活”了短短幾十分鐘。
或許還嫌“火候”不夠，9月11日普京親自在美國《紐約時報》發文，提醒美國人“聯合國框架外任何武力干預都違反國際法原則”，是不可接受的，並稱軍事干預敘利亞可能引發“新一輪恐怖主義浪潮”，提醒奧巴馬“應謹慎行事”，同時將“8.21”事件責任歸咎於反對派。不管這些話有多少可信度，又有多少美國人真能聽進去，這番姿態都說明，俄羅斯在敘利亞問題上的立場，是自始至終都沒有根本性改變的。
如今關鍵在於，銷毀化武的方案如何落實。敘利亞內戰方酣，如何核查監管、由誰來核查監管，都是風險極大的問題。即便各方真能達成妥協且一切順利，僅確認化武儲量恐就需幾個月，而完成銷毀工作則更需幾年時間。
（消息來源：海外網，作者陶短房系旅居加拿大學者） |
