中評社香港7月22日電／歐洲文藝復興、宗教改革和啟蒙運動的核心內容，是以“人的思想”代替“神的思想”，還有“人的解放”和“個性解放”。需要注意的是，他們解放的是“Human”（人）， 是“Human being”（人），是“Individual”（個體），是“Person”（個人），是“Personality”（個性）， 總之是個體的人和個性。譬如，莎士比亞有一段被公認是人文主義思想最精彩概括的名言，起首那句“人是一件多麼了不起的傑作！”其英文原文是“What a piece of work is a man！ ”莎翁用“a man”就是在讚美單數的“人”，而不像國內某些譯者曲解誤譯成是在讚美“人類”（man）。
馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》中寫道：取代資產階級社會的，“將是這樣一個聯合體，在那裡，每個人的自由發展是一切人自由發展的條件。”可見，馬克思主義創始人是承認個人和重視個人的。相反，以後幾個世紀，眾多鬧革命或搞政變的國家，不怎麼提“人的解放”，而是高喊“解放人民”和“人民的解放”。其實，“人民的解放”固然重要，但更重要的是“人的解放”。因為，“人”是社會系統的元素和原始變異點，因而人的解放是社會解放的尺度；或者說“人是生產力中最活躍的因素”，解放生產力就是要“解放人”。
“人的解放”和“人民的解放”究竟有什麼不同？“人”是具體概念，類概念，它指稱的是屬於“人”這一類的具體的單個的人，即使用符號語言和有理性的社會動物。“人的解放”所指的就是社會系統解放作為自己元素的每一個人，承認和保護他（她）的獨立人格、自由思想和自由意志。相反，“人民”是抽象概念，集合概念，它指稱的是一個國家內部同“統治者”相對的、由所有被統治者構成的集合體。
從英文的構詞上看，“自由”是Liberty，“解放”是Liberation，“自由化”是Liberalization，“自由主義”是Liberalism。即使你沒學過英文，也能一眼看出它們是同根詞。這就是說，按英文，“解放”就是給人“自由”；沒給人自由，人就沒有解放。可是翻譯成漢語，“解放”同“自由”卻成了兩個不搭界的詞，“解放”是解放，“自由”是自由。於是在漢語世界就一度出現過奇怪的、自相矛盾的事情，可以歡呼“解放”，可是不大允許談論“自由”。
討論這個問題，一個很有趣的實例是歐洲波羅的海沿岸的3個小國——立陶宛、拉脫維亞和愛沙尼亞。3個國家人口加起來還不到700萬人，才跟中國香港的人口數量差不多。這3個國家國小力薄，夾在幾個大國之間，歷史上多次被德國、瑞典、波蘭、俄羅斯和蘇聯占領或吞並，也就是說，其“人民”反覆被“解放”，但“人”解放沒有？難說。
再譬如，伊拉克的薩達姆.侯賽因取得政權後，高調宣布“伊拉克人民解放了！”但在伊拉克是否已經實現了“人的解放”？更難說。
通過以上分析，我們知道，“人民的解放”是一句政治口號，而且是容易被用來動員民眾的政治口號，而“人的解放”則要求有豐富的社會和文化的具體內容，而且要落實到單數的“人”身上，做到真正“以人為本”，而不是“以人民為本”。比照馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》中寫下的那句名言，我們似乎也可以這樣說：“每個人的解放是一切人解放的條件，人民解放的條件。”
（消息來源：《中國青年報》） |
