編者按：“歷史總是這樣，勝利的一方總是強調其勝利的必然性，失敗的一方總是強調其失敗的偶然性。”2013年7月14日下午三點，台灣政治大學歷史系教授劉維開、華東師範大學歷史系終身教授沈志華、黨史專家章百家、中國社會科學院近代史研究所副所長金以林、北京大學歷史系教授王奇生、中國社科院近代史研究所研究員汪朝光在北京牡丹園彼岸書店，做客燕山大講堂聯合漢唐陽光共同舉辦的“蔣介石為何丟掉大陸”讀書沙龍。北京大學歷史系教授王奇生談及歷史研究的立場問題，他認為國共的較量，其中成敗因素太複雜，1927－1949年，蔣介石並未統一過大陸，又談何失去？以下為實錄：
最近幾年，國內的左右兩派非常有意思。左派懷念的是毛澤東時代，因為毛澤東時代有平等。右派懷念的是蔣介石時代，甚至懷念到慈禧太后時代，看重的是自由。這是一個非常有意思的現象。台灣劉維開教授的兩本大著，幾乎是一字不改在大陸出版。說實話，不要說倒過去十年，恐怕倒過去五年都做不到。我回想我十幾年前，在台北參加了一次民國軍事史的研討會。那個會上有大陸的學者跟台灣的學者，為了一些基本的問題在爭論，我們這邊叫解放戰爭，他們叫剿匪抗亂，差異很大。最後兩邊都放棄，我們也不談解放戰爭，你們也不談剿匪抗亂，兩岸學者基本上都認同國共內戰，但是當時有一批國民黨的老兵來旁聽的我們的會議，結果他們聽到我們說要用國共內戰來概括的時候，他們痛哭流涕，因為他們是從戰場上走過來的，他們就認為這哪兒是國共內戰？這就是剿匪抗亂。我們的歷史研究者已經太冷靜了。所以歷史變化之大，出乎我們的意料。
另外，同樣是民國歷史，我們如果把民國歷史分成兩個階段的話，比如說1927之前的北洋時期，1927－1949年的一個時期。相比之下，北洋政府時期相對來講進步就不大明顯。其中有兩個關鍵的因素值得我們關注。一個是資料，這些年來，台灣方面的資料開放，大大促進了這塊歷史的研究。還有一個是北洋時期，檔案和資料保存的非常不好。這也是一個非常關鍵的因素。應該講，這個時期應該開放的更好。因為跟國共兩黨都沒有關係。如果有檔案，應該更開放。但實際上就是因為檔案保存不好。還有一點，兩岸學界的互動。兩岸學界聲音不是一個聲音，我們在互相反省自己，我們的立場客觀嗎？為什麼人家會這麼說？不僅去反思，我的立場是不是客觀的，是不是中立的？這是我們兩岸學者之間的一個問題。所以這些年來，現在我們兩岸學者坐在一塊討論，這個歷史已經很難分清彼此。同樣，我們講北伐戰爭，我們從來就沒有懷疑這個提法是不是正確，有沒有立場。北伐戰爭是站在南方革命的立場，南方革命的立場是與國共合作站在一邊的。北洋的立場在哪裡？北洋後繼無人，沒有人替北洋說話。所以當時，你們是北伐，我們是南征，都認為自己的立場是道義的。把這兩個戰爭叫南北戰爭更加準確一點，更能概括這場戰爭，同樣清末也是。總體上來講，我們確實對清末，北洋的歷史不夠客觀，不夠中立的地方，這是我的一點點感想。
|
