中評社香港6月7日電／月入逾8萬元、曾兩任警務處長副官的警司黃冠豪，3次不避嫌光顧有份審批酒牌的火鍋店，貪取4500元折扣及一瓶威士忌，坐視其無牌賣酒，又不反對其酒牌申請，經審訊後被裁定公職人員行為失當罪成，昨被判囚1年。裁判官怒斥黃令警隊蒙羞，又批評他“全無悔意，謊話連篇”。
警方：考慮紀律處分
明報報道，警方發言人表示此案屬個別事件，強調對警隊貪污“零容忍”。警方將於法律程序完結後，考慮對黃冠豪紀律處分，黃現時仍然停職。
官質問“同冼錦華有何分別”
昨日庭上座無虛席，被告黃冠豪（51歲）不少同袍及親友現身支持，部分記者更因座位不夠，被安排坐到犯人欄內旁聽。裁判官謝沈智慧劈頭便問，黃冠豪與免費嫖妓而被判囚2年的前高級警司冼錦華有何分別。辯方大律師陸偉雄回應，冼案涉及警察嫖妓，比本案嚴重，又指被告只因“流水作業”處理酒牌申請，一時“睇漏眼”才犯錯。
呈60求情信 官:好的1封就夠
辯方呈上60多封求情信及嘉許信，撰寫人包括前高級助理警務處長、中聯辦保安科及美國駐港總領事館等（見另稿）。裁判官表示，好的求情信一封便夠，否則呈上1000封亦枉然。下屬則盛讚黃熱中工作，只因工作繁重才會“睇漏眼”。裁判官反駁：“乜嘢叫忙？好忙又點可以訂枱（食飯）訂7點，但6點半鐘就到咗？”
辯方：盡心服務官：有支厚薪
辯方聲稱，即使被告不反對酒牌申請，亦不代表食肆必能獲批酒牌，而且被告過往盡心服務警隊，“無功都有勞”。裁判官聞言怒斥，“啲警察唔好成日犯咗事走上法庭，話佢哋服務社會，佢哋唔係免費服務社會，they are well paid for it！（他們獲得優厚薪酬）”。辯方回應，被告即使不能“一功抵萬過”，但都不至於“萬過蓋往功”。
辯方又說，此案為單一事件，被告背景及品格良好，案件勢令被告失去工作和長俸，故請求法官判處緩刑。裁判官反問：“呢個係邊個嘅錯？全部都係佢（被告）咎由自取”。裁判官續說，冼錦華案後警務人員本應以此為戒，被告卻“帶埋酒牌小隊一齊去食，個個一齊（對無牌賣酒）視若無睹，個個都睇漏眼，put them on the position of conflict of interest（把他們置於利益衝突的境地），影響埋下面班細嘅”。
判囚1年 即時監禁
裁判官認為案件沒任何求情因素，判被告即時監禁。辯方隨即向法庭申請保釋等候上訴，卻遭裁判官拒絕。黃得悉難逃入獄命運後目無表情，轉身默然向親友道別。
根據案情，銅鑼灣食肆“辰田食棧”於前年7月申領酒牌，有份處理申請的灣仔指揮官黃冠豪，於同年6至8月3次與朋友及同事於辰田用膳，接受免費酒水和折扣但未有申報。其中一次晚膳的費用約為2200元，但被告結帳時只需付379元。 |
