有調查認為，此番各地政府出手清理打車軟件的吊詭之處在於，一些具有官方背景的企業研發的相關軟件並沒有被波及，被“封殺”的僅僅是第三方打車軟件。有評論認為，打車軟件動了既得利益者的“奶酪”，叫停之舉不免有借監管之名，為自身牟利之嫌。中國網際網路協會信用評價中心法律顧問趙佔領認為，打車軟件屬於有償經營性的網際網路信息服務，只要有ICP證和工商執照，就是合法經營，不可能被隨隨便便叫停。
在國外，基於移動網際網路的叫車服務早已流行，其分為兩種模式：Zipcar模式和Uber模式。前者通過發放會員卡運營，車一般停放在居民集中區，使用者在預約的時間內將車停回原先的地方即可；第二種模式的運營方式是，用戶可以通過軟件發送租車請求。租車公司通過衛星定位確定客戶的位置後，會派最近的司機到達。類似比較著名的軟件有美國的Zab－Cab、英國的Hailo等。
在國內，事實上，北京市很早就建立了電話叫車平台，但一直不溫不火。易觀國際分析師閆小佳認為：“官方的電叫平台沒有實現功能和服務的App化和網際網路化，這才導致了該領域出現真空地帶。”對於打車軟件爭議頗多的加價機制，他表示這完全是一種市場行為，可以將其看作是承載在基礎服務之上的一種增值服務。在談到打車軟件的未來時，他認為這個市場應該呈現出開放的狀態，政府和相關監管部門參與的程度越低越好。
推薦理由：
有關打車軟件的爭議引來各方關注。令人不解的是，對於打車軟件應用，民間和官方形成了截然相反的態度。一方面，是用戶數激增、好評不少；另一方面，是政府的監管制約和高調喝止。這場衝突的背後，實質是利益的博弈。在國內，網際網路行業是一個壟斷根基較淺、競爭相對充分的行業；而目前許多地方的出租車行業壟斷和利益分配格局早已根深蒂固。這就不難理解為什麼會形成兩方截然對立的局面。可以肯定的是，打車軟件的走紅至少說明在電話叫車領域擁有巨大的民生需求。誠然，目前的打車軟件存在著不成熟甚至不規範的問題，但監管部門倘若因此將其一棒子打死，實際上是一種“懶政”思維的體現。看來，如何讓打車軟件成為官方和民間都既叫好又叫座的應用服務，還有很多路要走。 |
