談反思
不提倡媒體人去舉報
提問：你揭露的貪腐高官有多少？
羅昌平：我原來出過一本《遞罪》，是關於湖南郴州的官場地震；今年又出了一本《高官反腐錄》，匯集了23年來120名省部級高官的腐敗樣本，都是我在職業生涯里收集到的落馬的公開材料。這些人里，我能認出80%以上的照片，對他們非常了解。這些不能算是我揭露的，只是我報道了其中很多的個案，大概在30人左右。
提問：網絡舉報會給反腐帶來質變嗎？
羅昌平：很難。這麼多年，僅僅是在舉報方式上發生變化，制度上並無突破。就劉鐵男案本身來看，先後經過了內部人舉報、媒體報道、老幹部內部舉報、我的實名舉報四個階段。你能說這是一種勝利嗎？
提問：對這次事件，有網友評價是反腐的“里程碑”式進展，你怎麼看？
羅昌平：我並不看好“里程碑”的說法，這僅僅是個案的突破，對制度本身並無貢獻。如果以劉鐵男倒台作標本，它是不成功的，也不可複制。走到這一步經歷了很長時間，證據核實需要非常嚴謹。不可能每一次都由媒體人通過微博舉報，也不可能輕易找到一個省部級官員的貪腐證據。
提問：你怎麼看媒體人變身爆料人的角色轉換？
羅昌平：我並不提倡媒體人當舉報人，這是很無奈的舉動。個人行為和職務行為沒有明顯的界限，這不是職業新聞人應該採取的方式。事實上，我的個人行為很可能傷害到我服務的機構，對此我很愧疚，我也向我的團隊和老板致歉過。我只是覺得傳統媒體能做的越來越有限，新媒體提供了一個可能，想試一下。
談機制
應保護受干擾舉報人
提問：舉報人保護制度應該是怎樣的？
羅昌平：如果有人舉報，有關部門如公、檢、法、紀等應該啟動一個評估程序，分兩部分，一是大體核實事實的真實性；二是要評估舉報人的安全等級，根據不同等級啟動不同保護措施。
關於怎麼保護，首先，可以建立一套保密系統。香港廉政公署的舉報人制度就是非常保密的，每次舉報都有一個編碼回饋給舉報人，舉報材料及舉報人信息也以編碼的方式自動進入系統，實現公檢法在某一個層級的互通，提高辦案效率。
第二，要有一個干預制度。如果舉報人受到非正常干擾，應該啟動保護程序。比如當天我舉報後，能源局說報警，即使真有警察出動，這在以往看來也不罕見，這時有關部門應該出面制止。
第三是事後追責。以前，安徽的一個舉報人舉報屬實，調查部門要重獎他，但他不敢去領獎。《中國青年報》做了一項針對8000多人的問卷調查，結果八成人不看好實名舉報，對舉報後果也很擔憂。能源局之前辟謠，現在看來就很不妥，如果有事後追責制度就比較好。
|
