|
| 劉鐵男（資料圖） |
中評社香港5月15日電／美國《僑報》5月14日載文《從劉鐵男落馬看反腐體制缺陷》，摘要如下：
部級高官劉鐵男終於落馬了。這場肇始於去年12月的“民告官”大戲，幾經拖沓、波折，隨著5月12日新華網發布的一則僅有幾十字的短消息達到高潮，羅昌平贏了。當初急著為長官證清白、指責羅昌平傳播“謠言”並聲稱要報警的國家能源局，竟然被提前“預言”其實真的在造謠，因為中紀委的通報幾乎與羅昌平的舉報別無二致。
自從習近平提出“反腐要蒼蠅老虎一起打”之後，王岐山領銜的中紀委也廣開言路，提倡實名舉報，對網民和輿論的舉報有所反應。今年4月，中國主要網站均在首頁開設網絡監督專區，方便網民監督舉報。從雷政富、李春城到劉鐵男，落馬官員的分量不斷增加，無疑傳遞了一種推進的信號，表明了新一屆領導人對於反腐的決心。官方與民間的力量相互配合，讓更多的貪官原形畢露，這對民間反腐力量也是一種激勵。
反腐需要官民互動，在信息時代更是如此，從羅昌平與劉鐵男的拉鋸戰中表現得尤為突出。但是，誠如羅昌平在勝利後坦言“只是個案突破，沒有制度貢獻”，目前被打掉的幾只“老虎”，他們的落馬並不表明反腐有了體制上的突破，有些還具有很大的偶然性。
如果羅昌平不是知名的《財經》雜誌副主編，只是以“一介平民”的力量在作戰，他有多大能量能號召廣大網民一起扳倒一個部級官員？如果他不是一個資深媒體人，他又如何有渠道能得到如此詳實有力的證據？即便這樣，紀檢部門也是在收到實名舉報將近半年以後才有初步調查結果，若是普通人舉報，結果不難想象。事實上，劉鐵男早就應該被調查，他的問題早在2011年就已經在《財經》雜誌上被公開報道，後來羅昌平的舉報資料大都源自這裡，並無太多新鮮證據。這或許是更加值得深入反思的問題，暴露了反腐體制的不足，反應具有滯後性。
反腐體制的另一處不足在本案中也體現得淋漓盡致，且頗有戲劇性，即不透明。每當有官員涉事時，相關的新聞攻防也展開。只不過這一次，能源局新聞辦負責人“護主心切”，用公權力替官員個人擔保，一開始就讓政府公信受損。但是後來劉鐵男隔三岔五出現在新聞報道中“打卡”，一度讓外界以為他已平安上岸，如果不是羅昌平窮追猛打，這個案子說不定會逐漸“爛尾”。直到中紀委的一紙通報，眾人才恍然大悟。要想不冤枉一個好人，也不錯放一個壞人，相關機構應該讓權力透明運行，及時坦誠地回應案情進度，是否啟動調查，進行到了哪一步，調查過程中官員權力是否暫時受限制等，都需要一個明確的說法。 |
