|
| 期待江內閣能汲取教訓，開創嶄新未來。 |
中評社╱題：從國民兩黨的競逐看馬英九蘇貞昌各自的內憂與困境 作者：潘錫堂（台灣），淡江大學大陸研究所教授、海峽兩岸學術文化交流協會副理事長
民進黨發起的“113火大遊行”，已經落幕。問題是，掀起“火大”的情緒後，民進黨仍得回歸面對疑難雜症的政治現實；而在回到競逐“理性”的戰場，民進黨自忖有多少實力？是否遊行過後，民進黨仍將陷於目前這種空轉的困境。
馬英九是否可以再參選連任國民黨主席？在國民黨“立委”蔡正元拋出“適法性”的質疑後，已引發廣泛討論與熱議。究竟這是法律問題之爭，還是隱含政治權力之爭？實情如何？頗值高度關注。
台中市第二選區“立委”補選，由國民黨提名的顏寬恆以1138票險勝，為台中市穩固了藍大於綠的政治版圖，也讓民進黨的“換立委、換總統”的戰略跌了一大跤。換言之，蘇貞昌倡議的“罷馬第一戰”出師未捷，蘇貞昌堪稱幫馬英九解了套。
江內閣人事拼圖幾近完成，但外界質疑最多的，就是正副閣揆江宜樺、毛治國都不是財經科班出身，擔心對拼經濟“外行”。也就是說此次內閣改組，民眾對財經內閣依然寄望甚深。
“113火大遊行”的本質與困境
火大、揪眾、上街頭，毋寧是“113火大遊行”的三部曲，亦即因“火大”必須“嗆馬”，為了“嗆馬”必須揪眾上街頭。然而由一個多月的事前準備作業看來，民進黨雖然找對了問題，卻用錯了藥方，對於台灣民眾關心的議題，無力提出令人耳目一新的對策。此次遊行標舉三大訴求，除“內閣改組”覓無槓桿外，“反傾中媒體”見樹不見林，“年金改革”也限於政治操作，可謂均是“空有火大、不見主張”。無怪乎，遊行前民進黨中生代陸續傳出唱衰的聲音，它們咸認民眾期待民進黨能有更具體的主張，不能一味指望國民黨被唾棄而得利。
就以近期打得火熱的反媒體壟斷修法為例，民進黨態度雖較積極，但倉促提出的法案幾乎是“千瘡百孔”，經不起仔細檢驗，若非藍軍自亂陣腳，根本討不了便宜。尤其，民進黨將“反傾中媒體”置於其一貫的“反中國”論述之下，顯得避重就輕，輕重失衡。特別是在這一波黨內兩岸政策的轉型風潮中，迄未提出一個足以瞻顧全局的論述，卻只知以“反傾中媒體”來宣示其“中國政策”的立場，豈不是見樹而不見林。
至於其他同樣被列為遊行重點的年金改革、非核家園、青年失業等問題，牽涉層面更是複雜，民進黨同樣沒有具體作為，若單憑幾句口號，就想讓為理想奮鬥多年的社運團體為民進黨所用，也未免把一切看得太過廉價、太容易消費。
這場缺乏實質內涵的遊行，像是一場令人眼花繚亂的政治嘉年華會。有民進黨“立委”私下感嘆，自己配合黨中央，動員支持者參加“火大遊行”，與其說是回應民意，其實更像是在替蘇貞昌“輔選”。可見這場遊行，表面上是蘇貞昌向“馬政府”施壓，實際上卻是“外部壓力的內部化”，轉向黨內天王施壓；蘇貞昌除了藉此展現強大的基層動員實力，也重新樹立領導威信、搶回議題主導權。
事實上，113遊行隱然已成為蘇貞昌與蔡英文互別苗頭的場域，因為蘇、蔡是民進黨“仰攻2016”的兩個亮點，蔡的亮度甚至超越蘇。正因為蘇志在2016，去年5月底回任黨主席以來，為了避免犯錯成為箭靶，在行事上不免格外謹小慎微，想要形成在野黨“政策模型”的力度，因而相當薄弱，包括對外的兩岸政策及對內的改革政策，幾乎聽不到“蘇貞昌怎麼說”，連所謂召開“國是會議”也是“蔡云蘇才云”，113遊行的出發動機，充其量只是為遊行而遊行，核心重點在於蘇盼從街頭路線重新凝聚支持者力量。
更何況，113遊行的三訴求疲弱無力，當初所訴求的“要民主、要生活、要改革”也相當空泛，不乏雜牌軍各有盤算，造成訴求議題嚴重失焦。蔡、蘇發言更讓兩人的競合及矛盾浮上檯面。蔡試圖喚起台下支持者的“挺英情緒”，蘇卻宣佈將發動罷免“立委”及罷免“馬總統”，但這畢竟不是“政策”的宣示，而是“政治鬥爭”的檄文。
然而，“罷馬”難度極高，民眾可接受政黨或政治人物為了表態做出的政治動作，但前提要具備足夠的政治實力。民進黨目前在“立院”擁有的席次，提出罷免案訴求，根本就是政治動作，充其量只是做樣子，尤其，蘇的“罷馬”說，會讓民進黨召開“國是會議”、年金改革等訴求的努力，前功盡棄；再者，此舉對於急著想擺脫景氣陰霾的民眾與社會而言，不會引起共鳴。
要言之，民進黨若想以罷免運動做為捆綁明年七合一選舉的權謀，恐須對其利弊得失再做三思。民進黨應從“火大”中自我超越與提昇，因為這場“火大遊行”仍是“技術手段”超越“政策取向”，台灣缺的是可以克服困境的理性主張與行動。
馬英九連任黨主席的挑戰與正當性
馬總統連任第一年，民意聲望直線下滑，馬政府政策步調混亂，很大部分與執政的國民黨的黨政運作失調有關。歸結其最主要的原因，在於馬英九始終不能有效領導立法院黨團，而他與黨團的聯繫管道則是透過黨主席的角色。當前馬英九自兼黨主席，已是如此局面；則他若不兼黨主席，將會變成何種狀況？
事實上，馬英九與國民黨立法院黨團之間的裂縫，自2008年首任伊始即告出現，當時國民黨主席是吳伯雄。馬英九自第二任總統開始，美牛案、證所稅、油電雙漲、軍公教退休人員年終慰問金、及年金案等，都是在國民黨內鬥及藍綠互鬥的交集地帶，使得馬英九面臨內憂外患、腹背受敵的困境，加以不擅溝通、拙於表意，遂失主導話語權的優勢地位。
蔡正元的質疑帶有“法律”的包裝，有了“依法論法”的形貌；但此事的本質應不免有政治權力之爭蘊含其中。國民黨“不服”馬英九的領導，從他第一任總統任內就有。到了第二任，“反馬”的勢力不再只是零星的大老、立委，從基層的黨代表、到黨中央的中常委及中央委員，到執政的縣市首長，在政策上，都勇於表達與馬英九不同的主張與意見。
但是在黨主席選舉，有黨內同志跳出來質疑連任的適法性，其實已可視為“針對性很強”的權力之爭，堪稱藍營內部“反馬”方式，已然“進階”為運用“法條”來與馬英九相互抗爭，實不可等閒視之。
若說這是“分裂的國民黨”，或許言過其實，但馬英九與少數黨籍立委之間的疏離與對立，卻是形成馬政府當前亂局的主因。有幾名國民黨籍立委唱反調之言行，雖有時不無道理，但往往卻都是見仁見智。如今，蔡正元又突如其來此舉，堪稱禍起鬩牆之內。無怪乎，馬總統第二任以來，屢屢陷於政策反覆，一方面是出自馬英九不能有效領導，另一方面也是因立法院的生態混濁所致。
是否連任黨主席，成了馬英九的又一危機。其實，若“依法論法”，蔡正元質疑馬總統已連任兩屆黨主席，但事實是馬英九在2007年當選主席後，任期未過半即請辭；而接任的吳伯雄則經由重新選舉產生，並非單純地補滿任期，馬英九不算連任兩屆。更何況，民進黨章程也明白規定，黨主席任期未過一半不算一任。
|
