|
| 明報圖片 |
中評社香港1月30日電／明報報道，南丫海難研訊昨續審，澳洲海事專家Neville Armstrong的專家報告就南丫四號的結構提出三大疑點，包括未建水密門、船板厚度不足及上層甲板無法鎖緊座椅。船廠、海事處等早前就這些疑點作多番解釋，而Armstrong昨日直指海事處對南丫四號船艙的穩定性只作“專業判斷”評估，而不計算數據，做法不尋常，不足以確保船上人命安全。
南丫四號底層油箱房和舵機房之間沒裝水密門，委員會代表大律師石永泰昨援引退休首席驗船主任黃志堅的供辭指出，雖然破艙穩性數據並無計算兩艙合一的情况，但驗船官只按“專業判斷”評估，考慮到兩船艙容量相加也不及引擎室，推論即使兩艙同時注滿水亦不會沉沒，並批出航行執照。
海事處推論兩艙注水不會沉
Armstrong批評，對於一艘可載客200至300人的渡輪而言，驗船官單以專業判斷及經驗審批圖則，不足以確保船上乘客的性命安全。他表示，既然財利視兩個船艙為一體，海事處理應使用電腦重新計算破艙穩性數據，程序簡單，看不到海事處有需要運用專業判斷。
批財利不依圖則建船“冒險”
對財利船廠不依圖則建造水密門，Armstrong直指做法過於冒險，倘被發現料可導致不獲批船牌，不明白船廠為何這樣做。他指出，在證供上既看不到不依圖則造船的決定是否已獲批准，以及對船體有何影響，亦未見重新計算的破艙穩性數據。他認為，不論驗船官是否批准船廠不按圖造船，都應以文字記錄結果及理由。
指鋁板厚度不足 夾心甲板脆弱
另外，Armstrong在海難後量度船旁鋁板的厚度，發現只得4.5毫米，他指出，財利所訂鋁板屬穩定質料不易鏽蝕，加上2005和2011年兩次量度船板厚度時讀數差異不大，不認為在1998至2005年間會出現嚴重鏽蝕。他質疑南丫四號於廣西梧州船廠建造時，已不依圖則用上4.5毫米鋁板。他相信只要船板厚一點，船艙破洞的面積便會相對較小，入水時間較長，乘客逃生的時間勢必更多。
至於南丫四號上層的玻璃纖維甲板無法鑲緊座椅，Armstrong指出，甲板中層發泡膠一掐即碎成粉末，難以固定螺絲，他形容把螺絲鑲在該層夾心甲板，如同將之鑲於一塊“多士”般脆弱，令意外一刻上層大部分座椅脫離甲板，壓死多名乘客。 |
