中評社台北11月8日電／中國時報前社長王健壯今天在該報發表文章指出，奧巴馬贏了選舉，但選舉結束正是政治的開始；一個分裂的國會曾經阻礙了他的改革之路，未來四年依然分裂的國會仍會把他逼到懸崖邊上，讓他隨時站在財政懸崖與政治懸崖上。
共和黨雖然輸了總統，卻保住了眾議院，因此可以想見的是，選後的共和黨不但不會調整路線，反而會愈趨極端，甚至會將總統敗選責任歸究於羅姆尼：如果他能更茶黨一點，賓夕法尼亞大道兩端將盡是保守派天下。
奧巴馬四年前入主白宮後，曾經矢言要改變華府政治文化；四年來華府政治文化確實大幅改變了，但改變的結果卻與奧巴馬的期望正好相反：他期待的是兩黨和解，但結果卻是兩黨愈趨極化，茶黨的崛起不但改變了美國政治版圖，也改變了華府政治文化；茶黨不僅綁架了共和黨，也綁架了華府政治。
茶黨雖然號稱要回復“純正的保守主義”，但事實上走的卻是極端主義甚至激進主義的路線，極端到凡事杯葛奧巴馬，激進到讓眾院與白宮變成像兩個交戰團體，在政策上採取寧可玉石俱焚也絕不妥協的策略；奧巴馬過去四年政績之所以乏善可陳，其中關鍵就是茶黨的阻礙戰略奏效。
但羅姆尼過去卻一向被歸類為共和黨的溫和派，在黨內初選時，他也不是茶黨最屬意的人選；但他在茶黨的強大壓力下，卻不得不選擇“茶黨金童”萊恩當他的競選搭擋，也不得不在大選辯論前高唱茶黨的激進調子，例如像法西斯一樣的反移民論調；“溫和的羅姆尼”變身為“激進的羅姆尼”，一度讓茶黨士氣大振，但卻也讓他的選戰策士憂心忡忡。
替羅姆尼打選戰的人當然知道：美國現在雖然已是接近五十與五十的社會，但選總統卻不能像選國會議員一樣，從頭到尾祇唱茶黨的戰歌，大約占百分之十五左右的獨立選民，也絕不會聞戰歌而加入羅姆尼的旗幟下；羅姆尼在第一場辯論時突然又變回“溫和的羅姆尼”，就是基於爭取選票的考慮。
但辯論前與辯論後的“兩個羅姆尼”，卻讓奧巴馬陣營找到攻擊的空隙。選戰後期奧巴馬鎖定“兩個羅姆尼”的話題猛打，雖然很難鬆動極右選民的陣腳，但卻贏得了部分中間選民的轉向；如果不是“兩個羅姆尼”因素的發酵，奧巴馬與羅姆尼的全國普選票數差距可能更小。
從另一個角度看，差距不到兩百萬的普選票數，對奧巴馬卻是個嚴重警訊，不但證明有將近一半的選民不支持他，連四年前參與他“改變運動”的人也有部分背棄了他，而背棄的原因很簡單：他沒有搞好經濟，也沒有讓他們過得更好。
替奧巴馬辯護的人雖然曾經替他列過一張政績清單，證明他在救經濟上並非一事無成，但即使如此，連這些人也不得不承認，奧巴馬的治理風格確實有嚴重瑕疵，其中最明顯的瑕疵就是：在入主白宮前，他是個很好的傾聽者，但過去四年每逢重大政策爭議時，祇要有人表示異議挑戰他，他不但以憤怒回應，而且就像克萊恩（Edward Klein）在一本書中所形容的：“必投以嚇死人的眼神”；奧巴馬這種治理風格嚴重侷限了他可能應有的政策作為，更遑論可能應有的政績。
而且，奧巴馬雖然有雄辯滔滔的天賦，但他強於選舉修辭卻拙於治理修辭，換句話說就是他不懂宣揚政績，也不懂政策行銷。他是近二十年來召開最少次記者會的總統，而且每次開口通常又太像個教授而非政客，有人戲稱他是“教授總統”或“professor-in-chief”，就是在形容他拙於治理修辭。這個瑕疵不但讓支持他的人因缺乏溝通而疏離他，更讓極右派的媒體與名嘴扭曲他的政績長達四年；奧巴馬在首場辯論時被羅姆尼辯得左支右絀，就暴露了他治理風格的缺點。
每個總統都是“承諾的囚犯”，奧巴馬四年前選總統時因為過度承諾，但結果卻低度實踐，而讓民眾失望；這次選舉他雖然已低度承諾，但可預見的是如果他不改治理風格，一個分裂的國會，以及一個以茶黨為戰鬥主體的反對勢力，必然會讓他的低度承諾也以低度實踐收場；奧巴馬即使連任，但他仍是一個站在懸崖邊上的總統。 |
