從政經分離的角度來看，海西的提出是相較於海東而言，它的政治與經濟意義是不言而喻的。但是從國務院通過的支持海西區建設的意見來看，從戰略定位與發展目標來看，我覺得主要突出的還是經濟方面，也就是說是政經分離的。四個戰略目標，包括兩岸人民交流合作先行先試的區域，服務周邊地區發展新對外開放通道，東部沿海地區先進製造業重要基地，我國自然文化研究中心。發展目標分為兩個階段，到2012年是服務兩岸三通的主要通道基本完善，兩岸人民交流合作的平台功能更加凸顯。第二階段是到2020年，閩台經濟融合不斷加強，促進形成兩岸共同發展的新格局。從戰略目標與發展目標來看，它突出的主要是經濟，也就是說政經分離的，如果說有政治考量，雖然我們也不諱言，但第一階段主要還是經濟。這一點，包括09年國務院通過支持海西區建設的若干意見之後，溫家寶總理曾經到過福建來做考察，當時溫總理談及海西角色時，他認為海西區的建設是基於三方面的考慮：第一，抓住海峽兩岸和平發展的有利時機，加強兩岸經濟合作促進共同發展，這從根本上有利於兩岸人民的利益；第二，進一步完善全國經濟戰略佈局；第三，有利於應對當前金融危機。海西區建設出台以後，我看到很多學者都是從政治方面來論述海峽西岸經濟區，但我個人來看，當時出台的背景，執行的這套政策，以及最初的想法都是政經分離的。
所以我目前把海西的建設歸結到這三點上。
先行先試面臨的障礙主要是非經濟的
再一個，談一下先行先試所面臨的障礙。這個障礙主要是非經濟的，而且它和我們在構建兩岸關係和平發展時所遇到的障礙是一致的。首先一點我覺得面臨的障礙還是如何去政治化，這就是我為甚麼講要政經分離。目前海西區面臨的這一困境，從台灣方面來看還是意識形態的問題，還是在政治化。台灣有輿論認為兩岸的蜜月期已經過了，這個蜜月期有沒有過去我們另當別論，但我覺得這個看法有點偏頗。台灣的輿論認為蜜月期已過，那麼大陸的口袋戰術已經越收越緊。特別是舉例我們逐漸加強以海西區作為與台灣經濟交流的一個對口，認為我們的目的在於強化“一中各表”的“一中”，也就是要把台灣地方化。包括平潭綜合實驗區在內，這都是大陸地方化台灣的戰略。這也包括前一陣深圳的銀監會批轉華銀設分行，也認為是特意在把台灣的金融機構變成大陸的地方金融機構。大家可能還有印象，前不久有位台灣學者寫過一篇文章，叫做平潭困局：政經分離走到盡頭。他認為馬的第二任期之內大陸不會再單向的向台灣讓利，而且試圖在兩岸經貿的進程當中逐步地滲入更多的政治成分。平潭五大共同，引起一國兩制示範區的聯想。台灣“行政院陸委會”很多官員也公開質疑我們這個平潭綜合實驗區是在搞一國兩制，認為大陸的目的不單純。如果這一類的輿論成為主流的聲音的話，我想恐怕政治化的色彩會越來越濃，這可能會影響到海西以及平潭正在進行的先試先行。
|
