社論說，民進黨版的證所稅率最高為廿%，依交易金額就源扣繳，最後如超過證券交易所得的廿%、或比併入綜所稅後增加稅額高則可申報退稅，此制並無起徵門檻。相較之下，此制優於藍營版。這個版本並無藍營版把證所稅與指數掛鉤的謬誤，採就源扣繳，如多扣了，要由民眾申請退稅，“行政院”版則是要由投資人主動申報，民進黨版可說讓政府“立於不敗之地”。在法人方面，則是納入營所稅採就源扣繳，而且境外法人同樣要課（“行政院”版中境外法人免徵證所稅）。
嚴格來講，此制不論國籍、不論獲利多寡，只要有獲利都要課稅，且政府先就源扣繳而立於不敗之地，其公平性還優於“行政院”版，至於藍營版則更是完全不能與之相較。如果能順利推動成功，當然最好。但正因為如此，反而讓人擔心其打擊、影響面太廣，最後成為無法推動的死案。
藍營“立委”提出一個“以證所稅之名毀滅證所稅”的版本，再次顯示國民黨終究難逃利益團體、財團企業的綁架與壓力。對近日券商與企業界紛紛以台股價量創新低為由，反對證所稅一事，其實，台股近日表現，主因明顯是由希臘風暴引發的全球經濟與金融市場危機造成，並不能只歸因於證所稅。看看鄰近國家的表現，及台股中，不必課證所稅的外資五月持續大賣超即可知。反對者也多以導致資本市場萎縮、造成證券從業人員失業等作為反對之理由。但想想一年前推動奢侈稅時，建商、房地產業者不都以同樣理由反對奢侈稅，但實際上那些反對者想像中的結果都未出現。
社論說，我們要強調，大部分國家都有課證所稅，這些國家的證券市場也依然正常發展。台股的反應，只是短期對制度變動的反應，證所稅不會是讓台股窒息而死的洪水猛獸。但遺憾的是或許是某些“或明或暗”的原因，藍營終究屈服在利益團體壓力下，而一位敢負責、有拚勁的政務官也就此被犧牲了。
社論說，對劉憶如而言，或許辭職是一種解脫，不必再與藍營團隊和稀泥。但對政府與社會而言，實際上是失去一位肯作事、願付出、不懼碰觸利益團體的政務官。“內閣”中豈能只是一群唯唯諾諾之人？而國民黨對問題多、漏洞大，徒有證所稅之名而無其實，幾乎是變相讓證所稅“安樂死”的藍營版，難道真要接受嗎？ |
