然而，政見會中獨派的吳榮義與蔡同榮，對於中國政策幾乎沒有著墨、蘇煥智雖強調應該設置平台，理性討論中國政策，卻並未說明民進黨應如何與中國互動？如何使人民對民進黨產生信心？至於一向被認為民進黨內對兩岸政策最有研究，也最有創意的許信良，卻意外地並未就兩岸政策提出具體的主張；蘇貞昌則只是重申民進黨要了解中國，不只是現在的、經濟的中國，更應該關注經濟以外的中國以及庶民中國。更重要的是，他依舊強調民進黨不能喪失傳統價值，所以他還是以台灣前途決議文為基礎，闡述其中國政策。
社評說，對於兩岸政策如此淡化處理，或許是所有候選人都了解在黨內的政見會中，如果不能維持捍衛“台灣主權”和“一邊一國”的基調，就必然會遭到黨內基本教義派的圍勦；但若過度突出台獨色彩，又會被外界質疑與現實脫節，所以只好輕描淡寫。如此迴避閃躲的態度，固然可以理解，卻會使外界倍加失望，因為民進黨若不能提出務實理性的兩岸政策，就無法與中國大陸友善互動，也無法使人民安心，模糊以對只不過突顯這些候選人沒有擔當而已。
平心而論，無論在申論、交互詰問或是結論，蘇貞昌的平均表現確實要比其他四人略勝一籌，這當然與他曾經擔任黨主席和“行政院長”，對於黨務與政務比較熟悉有關。在過程中其他四人雖然沒有圍勦蘇貞昌，但顯然都以他為主要對手；為了表示豁然大度，蘇貞昌不但對所有質疑都低調回應，在提問時也主動放棄機會，縱然其他候選人未必領情，至少不致增加反蘇陣營的敵意。
社評說，總之，這次政見會固然殺伐並不激烈，但也沒有什麼值得讚賞之處，可以預見。蘇貞昌的優勢並沒有受到任何影響，只要他穩紮穩打，相信最後一定是他獲勝。 |
