在美國的政治構架中，司法是獨立的。但是最高法院是否完全不受政治影響，很難有確切的答覆。首先，從總統提名的大法官人選就可以看出，總統總是提名和他的政治哲學理念接近的人。通俗的說，就是共和黨總統總是提名保守傾向的大法官，民主黨總統總是提名自由派傾向的大法官。而國會對總統提名的大法官的投票中，黨派色彩越來越趨向分明。
在最近一次奧巴馬提名的最高法院大法官卡根在國會的投票中可以看出，無論是反對票還是贊成票，黨派色彩十分鮮明。63張贊成票中，56張來自民主黨參議員，民主黨參議員中，有一位投出了一張反對票。投票的分布與參議員內兩黨議席的分布基本相同，基本上展現了參議院中黨派力量的對比。
美國人民希望司法避免捲入政治，希望最高法院避免捲入政治，實際上這是很難做到的。從最近一次大法官卡根的提名，到這次關於健保案保守派大法官和自由派大法官壁壘分明的言論，都可以看出，美國司法不可避免地染上政治色彩。很重要的原因是，最高法院處理的案件，大多數都涉及憲法問題；而憲法問題，從來都是涉及政治的核心議題。在美國社會逐步意識形態化的政治大背景中，最高法院也無法獨善其身，而這次關於奧巴馬政府的健保案的辯論以及之後的裁決只是最新的例子。
|
