律師解讀
當年無非國家工作人員受賄罪
龔建平案與陸俊無可比性
昨天，對4名黑哨一審判決結果一出，眾多球迷認為判罰過輕，同時有人提出：“當年裁判龔建平受賄金額遠小於陸俊等人，為何龔建平判10年，而陸俊才5年多？為什麼周偉新是唯一一名刑期低於5年的涉案裁判？”帶著這些問題，記者昨天專訪了著名律師方正宇。
未實施從嚴處罰
記者：昨天一審宣判，法庭門口的球迷怒斥判得太輕，網上球迷同樣罵聲一片，認為判得輕，你怎麼看？
方正宇：確實，對那些被中國足球折磨了多年的球迷來說，看到這些黑哨居然只被判幾年有期徒刑，其中還要扣除此前被羈押的一兩年時間，再加上未來有可能獲得減刑而提前出獄，這讓很多球迷感到不滿，甚至覺得量刑過輕。
根據手頭資料無法確定是否從輕，但可以確定沒有出現外界事先預期並希望的那種“從嚴處罰”。從黃俊傑被判7年上線，就可以看出來判決基調。接下來即將被宣判的楊一民等人，儘管將被判處10年以上有期徒刑，但有了第一天的主基調，他們可以對自己的刑期做出稍微樂觀的預期。
記者：為什麼本次系列庭審會拖延那麼長時間？
方正宇：有可能是有關部門希望形成集中審理、集中宣判的效果。即便那些已具備審理和宣判條件的案件，可能也需為服從統一安排，而在時間上遷就那些進度較慢的案件。在目前結束的第一天宣判中，某種程度上已體現了這種“集中宣判”所需要達到的效果，那就是有助於統籌規劃量刑標準，避免爭議。
周偉新投案自首獲減刑
記者：非國家工作人員受賄罪，金額在10萬以上即被處以5年以上刑期，為何周偉新收了49萬卻僅判了3年半？
方正宇：周偉新有投案自首情節。按照法律規定，唯一能夠突破5年底線的情況就是有投案自首情節。一般是認罪態度好、退贓，這些行為，只能在量刑上達到“從輕”判決的結果，但不能突破5年底線。而“減輕”處罰，最終刑期是可以低一個檔次，可以突破5年下線的，而減輕處罰，最重要的表現即為投案自首。
記者：兩項罪名涉案超過90萬，為何最終“減輕”至3年6個月？
方正宇：周偉新和呂鋒一樣是數罪並罰。周偉新非國家工作人員受賄是被判3年，對非國家工作人員行賄罪被判1年，按照數罪並罰刑期計算公式，最後定的刑期不能低於3年，也不能高於3＋1，最終取了中間的3年半。
當年龔建平的罪名不同
記者：當年，龔建平受賄37萬元，卻獲刑10年有期徒刑。這一次，周偉新、黃俊傑等涉案金額遠超龔建平，為何刑期相差如此之大？
方正宇：2003年時，國家刑法只有國家工作人員受賄罪和公司企業人員受賄罪。龔建平的身份有爭議，裁判身份無法定位公司企業人員受賄罪，所以把他定到了國家工作人員受賄罪上，那麼受賄超過10萬元，起點就是10年。
在2006年，刑法修改後，設立了非國家工作人員受賄。裁判員是非國家工作人員，沒有編制，全部歸到了非國家工作人員受賄。這樣刑期就只有受賄罪的一半，所以陸俊等人要比龔建平的少，這是法律變化的結果。
記者：有部分球迷認為，有些情節較輕的當事人，最終被宣判的刑期，還不如他之前被羈押的時間長，除了當庭釋放還應有何說法？
方正宇：這是個有爭議的問題。此類情況，目前尚未被列入國家賠償的範疇，但很多法律界人士呼籲加入。 |
