拆除故居是“落架維修”？
謝辰生表示，從未有文物“維修性拆除”這一概念。如果是“落架維修”，應該在建築“落架”前，留下詳細的圖片和圖紙資料，每一塊磚瓦材料，也要進行編號。如果調查結果認定“梁林故居”被拆是“落架維修”，拆除單位應盡快出示“落架”前保存的各種房屋資料，以及“落架”對維修現場的保護證據。
對於擔心房屋易出險情，“落架維修”這一理由，民間文保人士曾一智也不能認同。她說，根據住建部現行《城市危險房屋管理規定》，屬危險房屋的，鑒定機構須及時發出危險房屋通知書。而“梁林故居”被拆前，她曾多次去看過，沒有發現故居周邊貼有危房通知書。她希望看到房屋安全鑒定部門依法作出的“梁林故居”危房鑒定報告。
此外，曾一智表示，《文物保護法》對各種級別的不可移動文物的保護原則都是“不改變文物原狀”。因此，即使“梁林故居”出現險情，也要由具有文物保護工程施工資質的單位依法進行搶險加固，而不是拆除。
違規拆除負何種法律責任？
1月27日晚，北京市文物局已責成東城文委依法追究拆除“梁林故居”單位的責任。那麼拆除“梁林故居”究竟該負什麼法律責任？
北京市文化遺產保護中心發起人何戍中說，《文物保護法》第66條第3項有明確規定。現行《文保法》規定，擅自遷移、拆除不可移動文物的，“由縣級以上人民政府文物主管部門責令改正，造成嚴重後果的，處五萬元以上五十萬元以下的罰款；情節嚴重的，由原發證機關吊銷資質證書”。
何戍中解釋稱，由原發證機關吊銷的，應該是私拆不可移動文物責任單位的主業資質。
謝辰生則呼籲，如果政府部門認定拆除“梁林故居”的行為違規，應盡快對拆除單位依法問責。 |
