但朝鮮從未向韓國那樣採取促進經濟發展的措施，它仍沉溺於其主體思想的意識形態，雖然這一政策取得了完全相反的後果：不僅沒有把朝鮮建設成一個強大、獨立國家，反而使朝鮮淪落為窮國，非常依賴中國和其它國家的援助來養活自己的人民和維持政策。朝鮮寧願出售毒品和從事其它非法商業活動也不願意從事合法貿易，它寧願靠聯合國的糧食援助過活，將非常少的資源投入到其核武項目。我在很長一段時間內無法理解朝鮮的行為。如果朝鮮真的想在軍事上趕上韓國和美國其他盟友，唯一的方法是發展更加發達的經濟，但朝鮮政權看起來傾向於推進自我挫敗的策略，這使它更加易於受到外來影響和外國威脅。
在我訪問朝鮮後，我的困惑進一步加深了。我曾於2000年和2002年兩次訪問朝鮮，這是我曾見過的最令人沮喪的地方。平壤顯然是在五十年前達到其黃金時代的城市，寬闊的大街、給人留下深刻印象的紀念碑、堅固的建設物看起來是被時間冷凍的。獲得整個共產主義世界支持的朝鮮在五六十代比韓國更富有。朝鮮的發展在數十年前就停止了，它在此之後陷入衰退，以至於淪落至無力養活自己人民的地步。最讓我感到意外的是，我遇到的一些朝鮮人看起來完全知道他們國家落後的程度。一位在2002年陪同我採訪的朝鮮官員曾在新加坡生活過很長時間，他能說一口流利的英語，顯然對韓國和其它國家的事情很了解。他談到三星的技術能力和他是如何讀《時代》周刊的。我得到的印象是朝鮮領導層對外部世界並不是一無所知的。朝鮮領導層知道朝鮮大幅落後於韓國，但仍未採取任何措施。朝鮮採取的自我毀滅經濟政策並不只是金正日的反常思維，朝鮮在經濟方面採取的政策在一些程度上得到了精英階層的支持。這些受過教育、對外部世界很了解的朝鮮人出於一些原因參與製造了自己的貧困。
為什麼會是這樣呢？為什麼一個國家的領導層會積極地執行一個使自己遭到弱化的政策？朝鮮可能是一個極端的例子，但是其經濟行為類型可能在世界其它專制國家那裡看到。我的感覺是平壤的一些朝鮮人，一些與政權關係密切並且依賴政治養活的朝鮮人不想看到這種局面發生變化。這夥人可能包括軍方領導層、勞動黨的高級成員、政府的高級官員。對經濟進行改革，從而為他們和朝鮮人民創造更多財富是否對他們更有利？當然，但他們可能不一定願意冒風險。他們可能擔心改革意味著他們將不得進行競爭來保持他們現在擁有的優勢，他們有可能失去這些優勢。
這就是為什麼朝鮮一直極力避免韓國樣本，而且還避免採取中國模式。儘管金正日多次乘火車前往中國訪問，但他回國後仍未採取任何措施。不管是什麼樣的影響，金正日和他身邊人士繼續視經濟改革是一個破壞他們所享特權和政權本身的路徑，他們寧願保持這些特權，而不是來改善朝鮮人民的福址或者經濟的總體表現。
|
