中評社台北12月4日電／今天的訊息環境下，“總統”大選的電視辯論會，不再是候選人可以快速增加支持認同的機會，而是候選人必須戰戰兢兢嚴密防守，以免凸顯既有缺點的考驗。
新新聞副社長兼總主筆今天在聯合報撰文說，在電視辯論登場之前，這些候選人已經有多少在媒體上曝光塑造形象的機會了.他們的每一場記者會、每一個行程，都由專人仔細安排，如何穿著、怎麼說話、希望媒體抓凸顯哪個重點，沒有任何環節不在安排考量底下，呈現候選人最精采、最有說服力的一面。
電視辯論會不同之處，在於提供選民一個長時間專注聆聽候選人說話的機會。不同於平常新聞經過記者、編輯篩檢，每個畫面每條新聞都只能有“重點”，辯論會的形式，給大家長達兩小時既不刪減也沒下標題提示的“原汁原味”。
這樣的長篇談話內容，不會那麼精簡，也相對沒有辦法三言兩語矇混過關。如果平常的新聞操作都無法取得選民青睞，靠電視辯論要獲得加分，絕對是難上加難。
三位候選人都沒有在電視辯論中得到甚麼好處，因而毋寧是件意料中事。觀察的重點，應該是誰的根本問題被辯論形式給逼得無法繼續掩藏，這才是辯論會真正的功能吧！
從這個角度看，蔡英文是辯論會明顯的輸家，辯論過程中，有三個議題她都過不了關，三個議題她都只能以含混、空洞的語言閃躲過去。第一個議題是：她的兩岸政策究竟是甚麼？第二個議題是：她的執政團隊在哪裡？第三個議題是：如何保證她的執政清廉操守？
這三個議題都是合理的關鍵議題，牽涉到民進黨過去的失敗，然而也正因為牽涉到民進黨過去的失敗，所以蔡英文都無法明確地應對。這個社會有權利知道、也迫切想知道的，很簡單：蔡英文會延續過去民進黨八年執政的兩岸路線，造成台灣海峽緊張情勢嗎？會和陳水扁的貪腐風格藕斷絲連，甚至啟用扁政府時代讓人疑慮的官員嗎？會重蹈陳水扁的覆轍，當選“總統”卻不知“治國”的人才在哪裡，把政府帶入一段混亂空窗時期嗎？
這三個議題，比任何個別、具體政策都重要，但蔡英文可以對個別、具體政策說得頭頭是道，卻無法完整、誠意地回答這三項關切。尤其是在回答關於是否特赦陳水扁時，她的答案空洞、推脫到令人驚訝的地步。特赦是在司法之外，“總統”職務上的特權，因而特赦的決定，由“總統”、而且由“總統”單獨承擔，要選“總統”的人，怎麼可以說現在考慮要不要特赦太早呢？事實上，蔡英文刻意談到司法審判是否公正的問題，意味著她認為對陳水扁的司法審判有不公之處，意味著她不會全盤接受司法審判的結果，也就意味著她可能特赦陳水扁，明明已經有考慮的方向，為什麼不就講清楚呢？
辯論會照出了蔡英文這三大罩門，也讓我們看出來：和這三大議題相比，蘇嘉全的豪宅或水果月曆的爭議，都是枝微末節，都是迴避核心關鍵的煙幕。距離投票還有四十天的時間，我們能不能在四十天內得到蔡英文對這三大議題的真切、誠實答案呢？ |
