先是乳品國標被批“全球最差”，然後是速凍面米製品國標被蹊蹺降低，近期一系列有關食品國標的事件，成為公眾關注的焦點。
在我國，食品安全防線之脆弱令人憂心。而一些食品的國家標準定得過低，則是造成這種局面的重要原因。有資料顯示，我國食品安全標準僅二成接軌國際。
面對各界質疑，相關部門也給予了一些回應。比如乳品安全國家標準曾先後“召開工作會議20餘次，草案公開徵求意見60天，同時向世貿組織通報。其間，共收到國內外反饋意見2000餘條”；比如速凍面米製品國標在制訂過程中多次召開研討會，廣泛聽取各有關部門、行業協會及企業的意見，並在衛生部網站公開徵求民意。但這些回應和解釋，卻似乎難以從根本上消除一些專家和公眾的疑惑。
比如對於乳品國標的制訂，專家曾壽瀛稱，他從2009年5月開始介入此事，“內部待議稿上顯示，巴氏奶標準初稿的起草單位是蒙牛乳業集團，生鮮乳標準由伊利集團起草，酸奶標準則由光明集團起草。”而反覆討論形成的送審稿，其中一些關鍵性標準，最後竟莫名其妙地被推翻，生乳菌落50萬個、蛋白質2.95克的標準被大大放寬。
或許在一些食品國標的制訂過程中，相關部門也走了諸如召開研討會、公開徵求意見的程序，但走了程序，不代表就切實做到了公開透明，這些程序是如何設置的，是否公平合理？聽取的是哪些人的意見，制訂標準的具體過程如何？一些關鍵性指標是如何敲定的，有沒有向專家、媒體和公眾公開相關信息？諸如此類的問題，都需得到很好的回答。
公開透明，走形式容易，要落到實處不容易。一些公開程序設置不合理，有意無意隱去一些關鍵信息，形式走得再漂亮，也只是花架子。而專家和公眾對一些食品國標的質疑聲不斷，亦從側面表明這些標準在制訂過程中並未將公開透明落到實處。
食品國標的高低關涉多方利益，各方通過正當途徑表達利益訴求很正常，但標準的制訂決不能為少數利益集團把持而無視公眾利益。而要讓標準客觀公正，就得將公開透明進行到底，讓社會各界心中有數，讓試圖操縱標準制訂、擴張私利者無所遁形。（時間：12月1日 來源：晶報） |
