盲目讓銀行放貸，可以被解釋為左翼的民粹主義。其實，盲目減稅，則是右翼的民粹主義。美國人在私人領域借貸超前消費，在公共領域難道就會改脾氣了？到美國短期旅遊就會發現，美國的公路、鐵路等公共設施，能凑合就凑合，誰也不願意納稅維護，任其破敗，有時簡直如同第三世界，已經嚴重影響了經濟發展。這種通過公共權威對未來的投資被省了，錢留在私人手里，買自己承擔不起的房子。這難道不是另一種“美國病”？
相對而言，自由派有著精英主義的自省精神，雖然經常過分，但畢竟比較喜歡自我批判，包括批判美國。保守派則更愛唱愛國主義高調，喜歡無條件地奉承選民。
此次“占領華爾街”的抗議活動，遭到了右翼政客的一致攻擊。但是，隨著活動向南方等保守主義基地蔓延，共和黨也許不得不三思而後行。論者早就指出，共和黨早被布什轉化為一個草根黨。大量貧困、沒有上過大學的白人選民，成為其基本的社會基礎。這些人看著巴菲特、索羅斯這種自由派大亨出入華爾街，未必不眼紅，而且在實際生活中也越來越依靠大政府的救助。這也是在布什任上財政赤字逐日攀升的原因之一：共和黨的意識形態要求減稅，但其社會基礎則要求政府福利。結果，稅減了，福利卻砍不下去。不久前共和黨鬧著削減政府開支時，Zakaria就直言不諱地叫戰：把一筆一筆的政府開支擺出來，讓右翼去削減。看看他們誰敢動！結果，幾次民調顯示，共和黨要削減的項目，選民以壓倒優勢要求保留。最後共和黨也縮了回去。
各派經濟學家反覆計算，證明單純削減政府開支解決不了債務問題。必須雙管齊下，同時提高稅收。標普給美國降級後也出來解釋說，美國還貸能力是不成問題的，問題是缺乏償還的意願。其開出的藥方，除了大規模削減政府開支外，還包括增稅，特別是在富人頭上增稅。在這方面，奧巴馬早就願意妥協，甚至不惜作出重大讓步。倒是共和黨死守不退。這種右翼民粹主義，實際上已構成美國克服目前危機之大礙。 |
