於是，我們就看到這位世界“大姐”的瞻前顧後、左右搖擺：一方面，她反覆公開承諾，絕不會拋棄希臘———但反覆得次數多了，也讓外界對她的承諾可信度產生了疑慮；另一方面，她又苛刻要求，希臘必須完成財政緊縮，變賣資產，並拒絕讓德國承擔更多責任，比如發行歐元債券等等。
德國不出手“笨豬”們就只能繼續在泥潭中掙扎，歐元則有崩潰的風險。對於默克爾的德國第一，德國前總理施密特和科爾不久前就批評說，默克爾在損害德國國家利益。換言之，其他國家可以本國第一，但考慮到歷史和現實，德國不行。施密特就稱，德國政府現在給人一種印象，“似乎希臘是否垮台與自己無關，似乎它不願意幫助希臘。這種表現不是歐洲人應該做的。”科爾則批評，默克爾的作為，正在“摧毀我的歐洲”。
奧巴馬和默克爾不受市場待見，其實也有共通的地方，一則作為政治家，他們本應當有政治遠見和擔當，但囿於政治惡鬥和前途考慮，他們卻優柔寡斷、進退失據，這種政治不作為，結果自然是危機的進一步發酵；二則是體制的問題了，無論是歐洲人還是美國人，都習慣了寅吃卯糧、消費至上，即使到破產緊要關頭，政府有心緊縮，反對黨和民眾也不答應，政治惡鬥沒完沒了。如果說在前一點上，奧巴馬和默克爾有難以推卸的責任，但在後一點的體制慣性上，他們權力雖大，有時也只能是徒喚奈何。 |
