復旦大學與“上海某理工類院校”結下了梁子。前者稱，後者在外地招生中假冒複旦老師身份致電考生，謊稱考生此前與複旦所簽“預錄取協議”取消，結果造成部分受騙考生改換志願，填報了與複旦構成競爭關係的“兄弟院校”。
對於外地高分考生、“狀元”考生，當他們在多所名校中選擇第一志願時，就成了名校們的“公關對象”和“重要貨源”。而當各家名校頻頻通過電話甚至上門與考生洽談時，“克人之長、揚人之短”，無疑成了最自然的“推銷法則”。在這樣一個近乎商業化的招生市場中，招生欺詐與商業欺詐一樣都不是偶然，這次“電話門”事件，就折射出了其中的“玄奧”。
到底誰是這場鬧劇的受害者？顯然，不是大學，而是考生。那麼，誰來挽回考生的損失，誰來懲治侵害考生利益的招生者，又有誰來預防此類事件的再度發生？
依我看，既然名校招生已經十分的“市場化”，那就不妨借鑒市場的法則來辦。我們已經有反壟斷法，也有反不正當競爭法。一些名校借助不正當競爭，試圖壟斷當地最優秀生源，其行為與這類市場違規行為何等相似。
有市場，必須要有市場監管部門，因為有的企業不自律。而今名校也跟某些名企一樣，為追求利益最大化，不惜損人利己，那麼與之對應，就沒有招生監管部門嗎？在這一回合的兩校“掐架”中，似乎還未聽到公眾該聽到的聲音——來自主管機構的聲音。據說，京城名校相比滬上名校，在外地招生的競爭能力、公關手段、“進貨”渠道等，均有過之而無不及，在全國招生圈中早已不是什麼秘聞。或許，在相關主管者眼中，這不算什麼“新聞”了吧。我迷惑的是，倡導“陽光高招”多少年了，一個個冒名電話，為何就不能在“陽光”下曝光？
反“不正當招生”，不僅要敢於“反”名校在自主招生中出現的不良現象，也要敢於“反”招考部門、高中學校迎合名校之需的不良機制。若有效禁止向名校提供當地考生分數排名，若有效禁止根據名校錄取人數進行校際、省際排名，若有效禁止將名校錄取人數與教師獎勵數額掛鈎……我相信，招生競爭的惡性趨勢應該能得以扭轉，從而最大程度保護好考生利益。（時間：7月4日 來源：解放日報） |
