中評社台北7月2日電／台灣蘋果日報近日發表蘋論說，民進黨提出的不分區“立委”名單頗讓人失望，但從當初德國、日本採用小選區兩票制來看，台灣採用此制是有道理的。
為什麼要設計不分區的黨提名制？邏輯是這樣的：一、小選區競選拼出來的“國會”議員，必定把注意力放在選區的福祉上，對全國性和國際性事務不夠了解，也可能沒興趣，設計不分區代表可以彌補當選人的眼界，並平衡他們過度地域性傾向的缺失。二、政黨政治是民主核心，如果只有選區競選，當選人依賴的是個人在選區的地緣關係與人脈，不須依賴政黨，政黨功能將凋零。
公然分贓與酬庸
三、提名不分區可納入社會清流、專業人士、弱勢代表，提升黨的形象，也充實“國會”的品質並增加“國會”的多元代表性。甲黨若提名不肖人物，選民會把兩張選票中的政黨票投給乙黨，這樣的設計將壓迫政黨提名高素質人士，促進政治的良性發展。
蘋論說，民進黨祕書長蘇嘉全說，不分區名單的產生與排序是：專業分工、戰鬥力以及大選戰力整合三項基本考量；與上述所說的設計初衷只有部分符合。長於戰鬥的人未必是優異的“國會”議員，不分區制本來就是要給不擅長競選、沒意願競選，但卻是優秀而有專業的“國會”議員所準備的，連這也要找有“戰鬥力”的選將，豈不糟蹋了制度原始的美意？
名單令人失望的是：民進黨一開始就扭曲不分區制初衷，提出名單明顯有派系分贓與酬庸的印記，像是蘇系的吳秉叡，謝系的李應元，陳菊推薦的陳其邁，新系前總召段宜康等。此外，很多現任“立委”及前任“立委”上榜，都是老面孔，只因為他們是“戰將”。
社會清流太少了
蘋論說，在前16人的安全名單（確定上榜）中，社會清流、弱勢代表、專業人士屈指可數，絕大多數是前、現任“立委”，或曾在扁時代擔任政務官或現任的黨官。這樣的名單有著陳舊腐朽的氣味，如何能增加民進黨的黨票，而在“國會”中過半或近半？淺綠、淺藍和中間選民都比較自由派，不在乎黨，他們在意的是名單上人物素行的良窳，連不懂立法的余天都可以進入前16名，怎不讓人擲筆三嘆？ |
