謝大寧：馬的某些表達方式開始學習民進黨的某些語言
剛剛兩位的評論，認為馬政府三年來整個兩岸政策上的思維基本上沒有變，我同意這樣的看法。馬就是一句話“在中華民國憲法”架構下的不統不獨不武，最近他更清楚地解釋不統是在他任內的不統。以上說法做為一個概念表述，其說服力如何先不講，我同意馬的邏輯是沒變的，他的這套邏輯還是在當“陸委會”副主委的那套邏輯，或國統綱領時期那套邏輯。
要說馬的變，也許只在某一些表達方式上，他開始學習民進黨的某些語言，包括“台灣是主權獨立的國家，現在的名字叫中華民國”，可是國民黨稍作修飾後，乃成了“中華民國是主權獨立的國家”，下面還以一句“台灣的前途由2300萬人決定”。這樣的邏輯是怪的，嚴格來說這兩句話都有模糊的空間，可是這個講法的出現，代表馬的論述是在民進黨“台灣前途決議文”當中尋找某些重疊的空間。
當你把這樣的邏輯架構在一起，會有甚麼問題呢？如果我們純然從“國統綱領”的邏輯來看，“憲法架構”下的不統不獨不武，你可以把“不統”理解成“近程階段”，未來則還是以終極統一為目標，“國統綱領”的整套邏輯是清楚的。但是當馬英九整個語言略做修正，把“中華民國是主權獨立的國家”加入，而硬拗說誰能反對這句話時，他不知道問題就出來了；因為他說這句話的語境，其實不是在講“中華民國”面對全世界時是主權獨立的，而是面向大陸而講。當這句話的語境是面向大陸時，你說“中華民國是主權獨立的國家”，這句話就變得很詭異，它就會造成邏輯上的困難，也與“國統綱領”之間發生邏輯上的衝突，在這狀況下我們該如何去解讀馬的不統不獨不武？馬英九可以說我的不統是任內不統，這話是不錯，當然他可以說他只能決定其任內的事情，可是那未來又如何呢？如果是終極統一，卻又說“中華民國是主權獨立的國家”，你面對大陸講這句話，那我怎麼理解這邏輯當中的競合關係？ |
