中評社台北6月6日電／中國時報今日社論指出，江國慶案刑求之一干罪犯，遭特偵組裁定不起訴以來，已逾十數日，輿情嘩然，以為江國慶無辜而遭到刑求、起訴、受審、判刑、執行死刑，而執法者（或非執法者）無論是追訴權時效已過，或是特偵組根本不考慮追訴，竟無一人需要負擔刑事責任，違背社會公義，莫此為甚！特偵組則除了自許平反有功，痛責批評者欠缺法律良心之外，似乎全無重新思考是否補行追訴相關人員濫權追訴刑責之意，公權力機構麻木至此，令人豈只是無奈！在此必須再就此案的後續深遠影響，向執政當局進言！
社論說，執政者或許可以自我安慰，不去干涉特偵組的決定，是所謂尊重“司法”。其實，特偵組只是代表“國家”主動追究犯罪（或不肯主動追究執法者犯罪）的檢察機關，不是司法審判系統的司法機關。執政者可以決定不再過問他們不公不義的不追訴、不起訴決定，但卻必須對於本案無任何執法人員擔負刑事責任的不公不義後果，負概括性的政治責任。此項刑事政策上的不公不義，不是用給付被害者家屬鉅額民事賠償（不論是空中樓閣還是確實支付）可以替代的。
民眾所認知的明確事實是，一個無辜的人，因為執法者的嚴重惡行，包括刑求，包括利用刑求的自白起訴，包括利用刑求的自白判決有罪，最後被處決，卻無一人需要負擔刑法規定的濫權追訴“重罪”，反而被曲解成只是一種輕罪。它所提供的結果是：特偵組以降熟諳“國法”的機關，對於如此嚴重惡劣的執法行為，毫無必欲追究到底而絕不輕縱的決心，甚至明眼人都知道，他們根本就是“欲釋之罪，何患無辭”！“刑不上執法者”，這難道就是今日的法律？也難道就是自許為法治的台灣？
社論續道，江國慶被剝奪的是一條無辜的生命，換了一般情形，執法者總是求處死刑，以命賠命。現在呢？不要說死刑了，執法者聯手弄死一條無辜生命，事後再聯合起來說無法可辦，這樣的正義標準，徹底否定了以後任何執法者追究殺人者，要求以命賠命的正當性；甚至也徹底否定了執法者以後起訴任何殺人者的正當性。執法者殺人，完全不負責任，還能振振有詞，以後任何一個殺人者，豈不都可同樣的振振有詞？這就是執政者需對社會公義負責的刑事政策嗎？
特偵組可以繼續不為所動，執政當局也可以繼續“尊重”特偵組的決定，難道真的相信人民沒有向執政者抗議的機會嗎？此案的不公不義，完全不是追訴時效長短的問題，而是明明有追訴權時效未過的條文可用卻不用，明明有該被追究的執法者卻不追究，這樣的心態與作為，就算修改輕罪的追訴權時效，其實也是無用的。因為就算修改了，以後仍然只會將類似的犯罪，刑求、追訴、審判、執行無辜者死刑的行為，視為只是輕罪！
社論認為，真正該回答的問題是，令江國慶被害的犯罪行為，在現行的“中華民國”刑法體系中，只是輕罪嗎？那現行的重罪規定是用來對付什麼樣的執法者呢？是法律沒有規定，還是法律有規定，卻被不肯辦自己人的執法者架空了？如果是後者，修任何法會有用嗎？執法者碰到自己人時，永遠會架空法律！
所以，執政者不過問特偵組的決定，就是告訴民眾，是執法者的自己人，殺人也可以沒有事，不是執法者的自己人，殺人者就要以命賠命！什麼刑事正義，都是假的，執法者視為自己人的，做什麼都不違反正義，刑事正義對付的只是敵人，永遠不會對付“自己人”！只要是“自己人”，就不會有事了。
社論最後說，我們只是擔心，此案不追究任何一位執法者的刑責，不以之為“重罪”加以追究責任，恐怕以後，認為自己是執政者“自己人”的人數，恐怕不會很多，特偵組可辦的敵人將會大幅增加，執政者終有一天會失去執政者的位置。 特偵組啊！執政者啊！想清楚了嗎？ |
