中評社台北5月16日電／中國時報社論指出，“中華民國”的“央行”總裁享有相當的獨立性，彭淮南的角色扮演尤其是恰如其分，不但在島內外有頗高的聲望，在台灣更能成功的超乎黨派之上。因此，彭淮南夜訪蔡英文引發軒然大波，反映的不只是二○一二“總統”大選選情緊繃，也凸顯出藍綠對立的台灣，可當之為中道立場的公眾人物，真是寥寥可數。
蔡英文刻意淡化蔡彭密會，強調彭淮南是她敬重的財經前輩，是台灣的公共財，不論執政或在野，都有權利或義務向他請教台灣整體財經情勢。所言甚是，只是時機太敏感；在這個時刻，朝野兩大政黨都已確定“總統”提名人，正進入決定副手的關鍵時刻，此時蔡彭夜會，自然難以避免外界的聯想；事實上，彭淮南要不是深知自己是在“敏感”的時機、出現在“敏感”的地方，他又何必在第一時間向查證的記者否認此事。
“蔡彭會”如果被想像成“蔡彭配”，最重要因素還是在民進黨，民進黨是否有必要向外尋找副手？
社論認為，首先，就對內整合的角度來說，確實有必要。理論上，蔡英文如果找人氣差距不大的競爭對手蘇貞昌搭檔，應該是戰力最強的組合，但除了蔡蘇兩人關係冷淡外，更大的阻力在於，這次民進黨“總統”黨內初選形同一場“親蘇與反蘇”的大對決，因此，即使蔡英文個人願意放下一切恩怨，找蘇當副手，卻必然引發黨內反蘇人士的不滿；反之亦然，若找了選舉功臣謝長廷，只怕引發親蘇勢力反彈；不管最後是何方勢力出線，都不利大選整合。
蘇謝兩位大老都不利權力鋪排，蔡英文卻同樣不能找黨內中生代，因為，此人若被視為有接班人的態勢，同樣會打破民進黨派系均勢，引發反彈，蔡英文在黨內羽翼未豐，找中生代搭檔同樣有擺不平的風險。
可以說，就黨內權力結構考量，蔡英文最佳副手人選不在黨內而在黨外；事實上，她一從民進黨黨內初選出線，黨內立即傳出條件說，蔡英文副手人選可能是黨外財經界人士，另一個重要關鍵因素，當然就是關乎民進黨對外開拓選票的戰略。
過去兩年來，從三合一縣市長選舉、“立委”補選到五都選舉，民進黨雖然都占上風，但多數是勝在藍營選民不投票，綠營選民卻鐵板一塊、熱情參與，去年的五都選舉投票率雖然高達七成，但是訴求中間選民的民進黨，在大台北仍有不少的差距，尤其，“總統”大選投票率可能高達八成，許信良稱這多出來的一成選民為“經濟選民”，立場偏向中間，他們就是“總統”大選決勝負的關鍵。
如何吸引這些中間、或獨立選民？政黨能提供的不是政策，就是人才。就政策而言，財經政策向來不是民進黨的強項，這幾年來更因僵固的意識形態，而予人“寧要政治不要經濟”的觀感；就黨內人才來說，民進黨更是向來法政強、缺財經人才。因此，第一次民進黨執政時，必須留用國民黨財經人才，不然就是向商界尋覓，現在也沒有比那時候好太多。
在這些大背景下，彭淮南確實是民進黨副手的最佳人選。這不是彭淮南第一次被點名，民進黨政府時代，李登輝就曾點名找彭擔任“行政院長”，謝長廷選“總統”時積極尋求彭淮南搭檔，不只綠營如此，之前馬英九副手人選討論尚未浮出檯面時，彭淮南同樣是藍營點名人選。
如何解釋這樣的“彭淮南現象”？他在央行總裁任內的專業、操守及穩健作風，讓台灣安然度過金融風暴、及數次匯率市場波動，深受民眾肯定，難怪他的民意支持度一直是馬政府中最高的。
更重要的是，台灣是個政治上兩極對立、中間空虛的“國家”，任何中道力量想要介入政治，即使動機良善，卻總是以熱情始、以挫敗終。最典型的例子當然是李遠哲，當他捲入政治漩渦，即使諾貝爾獎得主、“中研院”院長的光環，都不能挽救他被貼上綠營標籤的命運，李遠哲也從此失去號召不同黨派、一言九鼎的發言分量。
當然，具有使命感的人，不能總是因為憂讒畏譏，而不敢表態或投入政治，重要是值不值得。答案很清楚，民進黨需要彭淮南遠甚於彭淮南需要民進黨！畢竟，“副總統”僅是備位“元首”而已，遠遜於“央行”總裁的重要性；即使彭淮南終將退休、離開“央行”總裁一職，他當然也必須要思考，擔任民進黨“副總統”候選人，真的能改變民進黨的體質嗎？ |
