CNML格式】 【 】 【打 印】 
聯合報:異哉,聽“南部藍委”的艾怨

http://www.chinareviewnews.com   2011-04-08 10:28:52  


  中評社台北4月8日電/聯合報8日社論說,強大社會壓力下,奢侈稅法草案在“立法院”快速通關,逕付二讀。支持聲中卻夾雜不少雜音,主要是來自國民黨的南部“立委”,他們抱怨奢侈稅都是“台北觀點”,照案通過等於要南部辛苦人沒飯吃。 

  值得玩味的,倒不是這些南部藍委反映的“南北差異”問題,而是他們自稱所代表的“南部觀點”究竟有幾分真實。侯彩鳳宣稱,南部可能有八萬人因奢侈稅而失業;黃昭順則說,政府不能因為打投機客,就“把全民都抓來罰跪”,她還甚至說:“是要我們棄守南部嗎?” 

  社論說,說奢侈稅重創南部,似乎是太誇張的說法。社會大眾都知道,台灣的房市投機問題主要集中在北部,要論對房市及相關產業的衝擊,絕對是北部受創重於南部。南部若無投機炒作問題,何須怕奢侈稅加身?何況,為了追求“居住正義”,受影響較大的藍軍北部“立委”都未提出反對意見,南部“立委”卻怨聲載道,豈不奇怪? 

  再說,要論“南部觀點”,那正是民進黨的強項;但這次奢侈稅審查,綠營不管是基於戰略或基於公義認知,均無人提出反對意見。那是民進黨放棄他們南部觀點的利器嗎?或者“南部藍委”主張的南部觀點,其實是個假議題。試想,“立委”和“總統”選舉在即,若奢侈稅的影響真如南部藍委所形容的那麼嚴重,在野黨絕不可能放過機會對馬政府展開追殺,以收割政治利益。結果,綠營在“國會”支持奢侈稅,反倒是南部藍委在那裡艾怨不休,扯馬政府後腿。何其倒錯! 

  社論說,這裡隱藏著三個不同層次的問題。第一是價值層次,一些南部藍委無法覺知奢侈稅對台灣社會的改革意義;第二是認同層次,他們習慣性地把歧見推給馬政府或黨中央的不智;第三是操作層次,他們或者只是幫少數利益團體發言,卻欲將之包裝成“南部觀點”的樣貌。也因此,黃昭順那句“要我們棄守南部嗎”的責難,暴露了他們的戰術底蘊:自己一味討好特定選民,卻把責任全推給黨中央。 

  “南部藍委”一詞近年不知不覺中成為政壇及媒體的常用語,雖非一個十分準確的概念,卻相當程度反映了台灣政治的特殊分化現象。除了奢侈稅,“中選會”正在討論的“立委”和“總統”合併選舉案,也形成藍營南北對立的意見;南部藍委極力抱怨這將造成“北部躺著選,南部剉著等”的問題。去年底五都失利,南部藍委也埋怨國民黨施政長期“不對南部人的脾胃”。值得注意的是,隨著南部藍委對執政黨的異議越來越強,他們在南部的實質影響力卻明顯越來越弱;何者是因、何者是果,執政黨必須深入探討,才能找到對症下藥之解方。 

  一個政黨內部存在異議,並非壞事;但如果其間差異是以僵硬的地域區隔形式存在,而無關乎經驗或理念,那將形成無法經由溝通、辯論消除的心理腫瘤,就極危險。從奢侈稅事件看“南部藍委”的問題,癥結就更清楚;他們在扮演“南部代言人”角色時,是掉在一個傳統的陷阱裡:為利益團體發聲,卻自以為在幫南部人代言。如此首鼠兩端,他們既無法以理說服其他“國會”同志,卻同時也會失去了南部民眾的支持。黃昭順在高雄市長之戰選得那麼難看,就是最佳教訓;但她和國民黨從中學到了什麼? 

  社論說,南部藍委的思維及行動困境,追根究柢,是李登輝時代“本土化”政策留下的禍根。民代不設法提升理念、深耕基層、擴大影響,以為憑著地方財團及家族的支持,呼喊幾句草根口號,就能保住自己的政治勢力範圍。殊不知,如此淺根的本土式問政,只是使自己和南部更流失在主流及進步價值之外。 

  在“南北差距”被操弄多年後,最近的異聲提供大家一個重新檢視“南部”概念的機會。尤其是那些怨聲載道的南部藍委,也應反省一下自己的問政哲學:是不是在濫用南方觀點,是不是反而流失了更多南部民心? 

CNML格式】 【 】 【打 印】 

 相關新聞: