|
| 呂秀蓮指蔡英文“每天光鮮亮麗給人希望”，即暗指蔡的聲勢未經政見辯論的考驗。
|
中評社台北2月21日電／民進黨“總統”候選人初選辦法有兩項爭議。一是“全民調”與“黨員投票”，如今“全民調”定案；另一是“巡迴政見辯論”或“愈少政見辯論愈好”，爾今仍相持不下。
聯合報社論指出，主張愈少政見辯論愈好者認為，辯論起來不免刀刀見骨，二○○八年蘇謝殺到“轉移焦點不能改變涉案事實”的地步，可謂殷鑑不遠。至於主張多辦辯論者，則認為不能“只談人選，不談政策”；再者，亦認為如今在民氣上好像較佔優勢的黨主席蔡英文，似有“球員兼裁判”以迴避辯論來維持優勢之嫌，對有意競逐者有失公平。呂秀蓮指蔡英文“每天光鮮亮麗給人希望”，即暗指蔡的聲勢未經政見辯論的考驗。
盱衡情勢，民進黨仍以多辦幾場深入的政見辯論為宜。一方面，蔡英文自己是“球員”，不能恃“裁判”地位以操控比賽規則來抵制其他參賽的“球員”；二方面，既是“全民調”，則更應透過多場公開辯論使社會公眾評比各參選人的政見，憑以選擇；尤其重要的是，本屆“總統”選舉是一明顯存有重大政見爭議的選舉，不可逃避，不應逃避。
在往昔“總統”大選中，聽到的口號是“新中間路線”、“相信台灣”，或“一路走來，始終如一”，其實皆像是肥皂泡，在亮晶晶的外膜裡頭空無一物；但是，本屆“總統”大選所涉卻皆是有血有肉的真實題材，比如“九二共識”、“一中各表”、“一邊一國”、“ＥＣＦＡ”、“三通直航”、“經合會”、“執政後將延續前朝兩岸政策”等等。“相信台灣”之類的肥皂泡，也許吹一口氣就能躲過別人的針鋒；但“九二共識”之類的事實擺在眼前，總該有個說法。
謝長廷主張以“‘憲法’重疊共識”取代“九二共識”，以“‘憲法’各表”取代“一中各表”；但黨內有人斥其荒唐、胡搞，而獨派則指其“含有‘憲法’一中的內在邏輯”。蘇貞昌則提“台灣共識”，主張以《台灣前途決議文》為主，守住“生存是王道，民主是基石”兩大原則（又是肥皂泡）；自顧不暇的謝長廷質問蘇貞昌：“你要怎麼反對一中各表？”“‘中華民國憲法’你全盤接受嗎？”陳水扁亦不甘寂寞，在獄中批謝長廷的“‘憲法’共識”與呂秀蓮的九六共識皆是“硬掰”，不如他主張的“一邊一國”。至於蔡英文，如今仍陷於“反對ＥＣＦＡ”、“否認九二共識”、“‘中華民國’是外來流亡政府”及“民進黨若執政將延續前朝兩岸政策”的亂七八糟之中，其“十年政綱”也久雷不雨。如此亂象，民進黨如何選“總統”？若選上更如何治國？因而，如何可以不辯論？又如何可以不多辦幾場深入的辯論？
主張少辦辯論者說是為了“團結”，但在現今情勢下，這種“團結”卻不啻只是勾串共謀一個“騙局”而已。亦即以迴避辯論來欺騙綠營內部及“忠貞黨員”，待稀裡糊塗地憑“光鮮亮麗給人希望”的直覺印象經全民調推出候選人後，再即興吹一個肥皂泡去欺騙“中間選民”；這一套已經用在五都選舉的“幸福／光榮”（不是肥皂泡嗎？），難道又想以一件粉紅Ｔ恤去騙取一個“總統”大位？
二○○○年陳水扁競選“總統”，民進黨尚為他發表《台灣前途決議文》；然而，民進黨八年執政，經“正名制憲”、“入聯公投”、“一邊一國”、《正常國家決議文》，已將《台灣前途決議文》撕成碎紙。因此，在民進黨“總統”參選人之間，當然應對如何整理此一亂局進行辯論，一以整合內部，二以向民眾交代，三以向對岸及國際宣示其政策立場。
如今球員兼裁判的蔡英文，當年在“陸委會主委”任內曾隻身力阻陳水扁承認“九二共識”及回復國統會。如今她自己將競逐“總統”大位，更豈可不在參選時就其“憲法”認同及兩岸政策，經由辯論向綠營及民眾交代清楚；難道要待若就任“總統”後，卻由她的“陸委會主委”來糾正她的“四不一沒有”？ |
