但是我要強調，在齊澤克看來，多元文化主義政治策略是“和稀泥”。齊澤克有兩三個地方猛烈地批判了查卡拉巴提，就是說他太娘娘腔，太西方佛教式的語重心長。齊澤克說，帶有這種想當然的，想得很美好的意願，當然是很美妙。
對於多元文化主義的政治觀，我覺得我們應相當地警惕。我突然清晰地知道了三種立場。一個是左派立場，革命者的；一個是多元文化主義者的，和稀泥的，什麼都要一點點，什麼都要保持得更好；還有一個就是阿甘本講的，一切都不算數，幸存主義，退出去，說再見。
混亂中存在著的創造性
高士明：實際上剛才談到了當時我們與後殖民說再見的一個想法，我有一個很重要的感覺，一個是對中國來說——我們提到的雙重身份，它到底是反西方的還是西方的，這個雙重身份是很曖昧的；還有一個非常重要的是在中國誘發出來的一種傾向。實際上，很長一段時間，就是1970年代的時候，英美學界出現的第三世界批評，後來被後殖民主義所替代，第三世界批評的江山被後殖民主義理論占掉了。但是後來占據者其實是多元文化主義，用離散政治的名義來代言這個曾經被認為是第三世界的，有點戰鬥性的系統。這些離散知識分子——也就是在芝加哥，在哈佛，在牛津的這些印度裔華裔或日裔的學者，和 “承認的政治”以及全球資本主義的文化消費，三者之間存在著一種共謀關係。齊澤克一篇文章標題就是“到底是多元文化主義還是多國族的資本主義”。
|
