“讓中國富豪捐出一半家產的大環境還不成熟”
蓋茨和巴菲特的“美國式捐贈”在歐洲曾受過質疑。英國媒體稱，這種捐贈導致國家流失了大量的稅收，使多數人喪失了提升生活水平的機會。
而在文化傳統和社會制度迥異的中國，其適用性更難定論。“在美國，富人要繳納巨額的遺產稅，他們的制度是鼓勵捐贈的，同時，相對完善的社會保障也會讓民眾有一定的安全感，樂於捐款；另外，美國的法律也相對健全，捐助的款物及其去向相對能夠得到法律的保障，而我國的《慈善法》還在制訂之中。”慈善信息中心主任彭建梅表示，即便中國富豪不願意捐款，也並非是個人的問題，而是整個社會的問題。
此外，拖泥帶水的“原罪”也是部分富豪不願意捐款或公開捐款的重要因素。一位國內企業家向記者表示，捐贈所帶來的財務透明可能讓一些“原罪”暴露在陽光下，可能會成為富人自身的風險，“誰也不會去冒這個險”。
王振耀：
我覺得目前在中國讓富豪捐出一半家產的大環境還不成熟。從世界範圍看，慈善募捐，富人是帶頭人，但中國的富人捐款很不普及，中國慈善事業的發展，其實是貧民是主體。一方面是因為中國傳統文化中“財不外露”的習慣一直影響著中國很多富豪；另一方面，中國的慈善機制還沒有完全建立起來，這個時候提出過高的要求也不現實，只有機制走在了前面，企業才會行動。
陳鬆：
應該說我國重視慈善的大環境在逐步完善，但我國的慈善環境離成熟還有一段距離。一個社會的完善，不僅僅依靠企業家，應該依靠全社會。據我了解，美國的慈善捐贈10%來自企業，5%來自大型基金會，85%來自全國民眾。我們國家也一樣，只有“人人慈善、快樂慈善”，才能充滿和諧，僅指望個別榜樣式的企業家的慈善，沒有之後的全社會大範圍的跟進，企業家捐贈也很難持久，同時也杯水車薪。
吳峰華：
在理念上，我非常贊同蓋茨和巴菲特的觀點，中國富人應該將自己的部分或全部財產留給社會，而傳統的遺產繼承方式只會誕生所謂的“富二代”。我們這一代都是改革開放後白手起家的企業家，在理念上還是跟得上社會發展腳步的，是不缺乏責任感的。
但是，理念和現實是有距離的。目前承諾捐贈自己身後財產的方式並不適用於我們，因為我們的企業正處發展期，還沒有脫離險境，相對慈善，我們應該將更多的資金和精力用來關注企業和行業的發展。而且，在身前的這段時間，企業也沒有完全擺脫風險，誰能料到死後還有多少財產！ |
