|
| 台灣要理解自己的處境，沒有必要做為美國的馬前卒。 |
中評社香港9月7日電／台灣中國文化大學中山所教授蔡逸儒4日在聯合早報發表文章說，稍早，中美雙方為了南中國海問題及黃海軍演彼此較勁，局勢雖然未曾失控，但雙方似乎都多少動了點情緒，兩國高層先後都說了一些重話。國際媒體及關心者不免多加揣測，有些人還免不了要當事後孔明，從不同角度探討其中意涵，分析美國是否在重新擬定對付中國的宏觀戰略，北京的可能反應，或華府是否意圖建構新的亞太安全體系，是否會迫使中國採取對抗性措施等等？各種假說不一而足。
《聯合早報》為此前後分別發了四篇專文，其中包括：《美為何製造“亞洲門羅主義”神話？》、《美正形塑以華府為中心的亞太安全體系》、《中美除了“核心利益”，更應強調“共同利益”》以及《“中美關係成熟”之爭》。各位專家分別由不同角度切入分析，各有見地，而事情確有可能複雜到一般民眾難以想象的地步，料敵從寬也非絕對壞事，因為有些人或國家確實可能包藏禍心，有人想要從中漁利，有人企圖上下其手。
將心比心 避免過當解讀
但是，這也可能只是大家，尤其是社會科學及戰略安全學者由於訓練的關係，凡事習慣由不同的角度切入，但這有時反而把事情弄得太過複雜，造成自己嚇自己的局面，最後變成預言的自我實現。
文章說，不是筆者神經特別大條，也不是故意要對某些蛛絲馬跡視而不見，但中國古代有句話說，治大國若烹小鮮，國際政治同樣也有些事情的本質是單純的。凡事回到問題的基本面，不要誇大、過當解讀，用淺顯易懂的道理，將心比心的方法，把自己放在對方的角度，以易地而處的方式來加以說明，最容易讓人理解，而且最後結果多半八九不離十，研判正確的比率遠比失誤為少。下面，筆者提出幾位重量級美國學者及前朝官員的看法，或許有助於大家理解某些事情的本質。
首先，美國國防部前助理副部長約瑟夫.奈（就是提出軟實力觀點的知名學者）訪台時，筆者曾當面詢問其有關如果美國把中國視為敵人，美國就是在給自己製造一個可怕敵人的觀點。奈先生在回應時公開重申其一貫的主張，並說如果美國不能改變思維，將有預言自我實現的可能。這些年來，這種思維應該是所有重要美國學者、官員一致的看法，大家都知道中美關係複雜，衝擊、影響最大，雙方都彼此需要對方的合作，大家都必須謹慎因應，均無引發衝突的本錢。筆者不認為奧巴馬政府的整體政策有變。
其次，美國前任亞太事務助理國務卿陸士達在卸職後曾經赴台訪問，筆者曾當面詢問美國的整體亞太戰略設計。其親口告以，美國其實也沒有大家想象的那麼厲害，美國並非早已備妥甲、乙、丙、丁、戊等等方案，一遇事端就拿出有關方案加以處理。他說，美國外交除了一些主要的戰略指導性原則之外，大多仍以反應方式為主，哪裡出事就先處理哪裡，多以救火式的解決問題為重，要不然美國也不會一再出錯，從匈牙利、波蘭抗暴到瀦灣事件到越戰，一再把自己給搞得灰頭土臉。
第三，再說美國現任在台協會理事主席薄瑞光（曾任美國駐上海總領事），有次筆者當面向其詢問，美國有無可能看到兩岸關係改善太快，不滿之餘就以大力改善對台關係，增加對台軍售來加以反制，表面上這是配合兩岸關係的改善，但實際目的則是要增加中國的猜忌和不滿，藉此來破壞兩岸關係。薄瑞光笑著回說，美國像布裡辛斯基、尼克松及基辛格之流的大戰略家少之又少，言外之意是要筆者不要有太多陰謀論的想法。
美對華政策在理想和現實中擺蕩
舉了三個活生生的例子，人事都還歷歷在目，也能查證，若再加上筆者和各國官員、媒體、學者交往的經驗，除非一是大家都有意欺騙，二是筆者太過善良，否則筆者還是相信，有些事情即使有點陰謀，但也未必像想象中那樣的複雜。各國追求、擴大自己的國家戰略利益本來就是天經地義，隨著中國國力的成長，相關國家如美國、俄羅斯、日本、歐盟和東盟（亞細安）如果沒有相應的準備，採取平衡、應對措施那才是既不能想象、也不正常，因應調整和對抗衝突是兩個不同層面的事情。
文章說，美國的對華政策向來是在理想主義和現實主義中擺蕩，有時強調前者，有時重視後者。美國如果蓄意要與中國為敵，雙方從人權、自由、貿易、區域安全、政治體制、經濟活動到人民幣的匯率，沒有一項不可吵到不可開交，但當前雙方都無決裂的本錢和動機。美國既是全球超強，當然有其全球性的戰略考量，面對一個逐漸成長茁壯，終將強大的中國，華府心中當然有某種程度的不安。美國之所以一直要求中國政策要更加透明化，希望能了解中國的發展方向就是這個道理。
對台灣來說，中、美若能透過良性的競爭與互動，發展出更健全的互補關係並非壞事，但如果雙邊關係正往異化的方向發展，台灣就要理解自己的處境，沒有必要做為美國的馬前卒。
文章說，對中國來說，發展才是硬道理、衰弱就要挨打這些觀點都能理解，但與其過度猜測別人的動機，不如堅守實踐才是檢驗問題的真理，與其成天提心吊膽，擔心美國或任何其他國家的反華陰謀，不如充實自我，完善自我，這才是自保與興隆之道。 |
