判決捅破書畫市場 “保賣不保真”偽行規
負責審理此案的法官介紹，在訴訟過程中，馮俊始終強調藝術品公司法定代表人曾有過“如假包退”的承諾；而藝術品公司堅持畫作是真品，所以不同意退賠。對於“如假包退”的承諾，賣方從未予以否認。因此，可以推定雙方確曾有過“如假包退”的口頭承諾。因藝術品公司違反合同約定，出賣給馮先生的畫是偽品，故對馮先生要求退畫返款的訴訟請求予以支持。
雖然文物書畫行業一直以來存在所謂的“保賣不保真”行規，多數書畫文物藏家和銷售者認為“買假只能自認倒黴”，但實際上，目前文物藝術品鑒定已經逐步被納入司法範疇，如果買賣雙方確有“買假包退”的約定，買家買了假貨後，完全可以通過法律途徑維權。“關鍵是收藏者要善於和賣家講條件，並達成協議，而且注意保留賣家‘保真’的證據，這樣被騙後才有勝訴的可能。”這位法官建議。
遼寧省文物保護中心的一位專家認為，目前普遍認為，“不保真”是文物書畫買賣中的行規，所以有些人發現上當後要麼自認倒黴，要麼因為證據不足放棄訴訟。而此案判決對書畫市場“保賣不保真”的行規而言是顛覆性的，因為以後類似案件可以比照此判決。
（文章來源: 人民日報） |
