中評社台北7月4日電／中央日報網路報今天的社評說，兩岸經濟合作架構協議(ECFA)日前經海基、海協兩會完成簽署，即將送“立法院”審議，但對應採ECFA包裹表決或是逐條審查方式，非但朝野立場相左，馬英九與王金平院長也意見不一，未來如何發展？頗值重視。
社評說，過去兩岸協議都不須經“立法院”審議即可生效，但這次ECFA是歷來規模最大、項目最廣、影響也最為深遠的一項協議，不僅加速促進雙方經貿交流，也將使兩岸關係邁入新的里程，所以馬英九先前即主動指示，兩會簽署後應送“立法院”審議，儘速完成立法程序。問題是，既無前例可尋，如何審議ECFA？本身就成為爭論焦點，究竟要逐條表決？還是只能全本表決？各方意見相當分歧。
根據馬英九的說法，ECFA不是條約，但應比照條約審議，只需“立法院”二讀通過，不應逐條審查或修正；而王金平院長則強調，ECFA屬於兩岸之間的協議，不是條約案，如何審查需要朝野協商決定；他雖認同不能修改ECFA，但“立法院”可以提出“修正意見”。表面看來，馬王之間的歧見，似乎只在於ECFA是否比照條約審查意見不同，其實爭議遠不只此。
社評說，就事論事，條約是國家與國家簽署的書面協定，兩岸之間目前既未相互承認，所以雙方簽署的協議，當然不是條約或準條約。不過，由於ECFA不僅在形式上類似條約，在實質上也對雙方有拘束力，因此在法律上雖然不能視為條約，卻也沒有禁止比照條約處理。
從法理上來看，依照“立法院”職權行使法規定，“立法院”除法律案、預算案，應經三讀會議決外，其餘戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及“國家其他重要事項”，均經二讀會議決之。ECFA既非法律案，也不是預算案，更不是“修憲”案，所以不管它是否為條約，其實都只須經二讀會議決。
其次，需不需要逐條審查，主要關鍵在於能不能逐條修正。立法部門對行政部門提出的雙邊條約，固然有審查的權力，但只能表示可否，而不能逐條修正，也就是說，如果立法部門認為特定條文違反國家利益或是窒礙難行，要求行政部門修正時，行政部門只有對外重啟談判一途，別無其他的選擇。其所以如此，主要就是條約內容環環相扣，如果修改部分，很可能就會牽涉整體；同時，條約涉及雙方，也不是任何一方可以片面修正就能確定內容，所以立法機關只能就全案同意或反對做選擇，而不能逐條表決修改內容，維也納條約法公約就正是如此規定。
社評說，就實務來看，全世界目前簽署兩百七十六個自由貿易協議(FTA) ，其國會都是就通過或否定進行表決，沒有一個國家逐條討論，何以台灣非要打破國際慣例？再說一旦條約或協議簽署之後，“國會”又要逐條修正，以後還有哪個國家願意冒著簽了又變的風險，跟台灣洽談FTA呢？
更重要的是，“立法院”比照條約審查ECFA，其實正是要確立維持兩岸現狀，誠如馬英九所說，“此舉可迴避兩岸政治敏感，不用碰觸目前無法解決的問題，卻能找出雙方可以接受，又不傷尊嚴的方案”。
社評說，總之，我們雖然高度尊重“國會”自主，卻認為“立法院”也必須依法行事，朝野協商更不能違反法律規範，逾越立法與行政的權力分際；對於事關全民的ECFA，“立法院”固然應該嚴格審查，但必須採取“廣泛討論，整本表決”的方式，而不能逐條討論。 |
