中評社台北7月3日電／中國時報特稿文章說，ECFA該如何審議，被外界解讀為“馬王心結”再起，臨時會還沒有開，執政黨內卻已經“山雨欲來風滿樓”。事實上，ECFA怎麼審？並非重點，真正關鍵在ECFA文本能否順利在“立法院”過關，這不僅是馬英九必須實踐的重要政績，也是王金平這位“國會議長、從政同志”難以迴避的重責大任。
文章說，為了ECFA是不是“條約”，行政、立法兩系統吵翻天，甚至因此得出“條約必須整本表決”、“特殊協議才能逐條審”的怪異結論。事實上，“立法院”從不乏逐條審查條約的案例，所謂“特殊協議必須逐條”也從未成為慣例，如此申論，一開始就搞錯了方向。
ECFA是馬英九最在意的重要政績，府院黨當然不希望“國會”審查時橫生枝節，讓ECFA整本表決似乎是最“保險”的方式。不過，以國民黨在“立法院”的人數優勢，表決一次，與表決十六次（ECFA本文共十六條），除了拉長時間外，結果差異不大，卻沖淡了民進黨抨擊ECFA不接受民意監督的社會觀感，馬政府對此必須有所取捨。
就“國會”議長的身分而言，王金平既然面對一項從未有過的“對外協議”個案，對審議方式保持緘默、開放，似是法理之常。但作為一個從政同志，王金平也曾一再表達應該快讓ECFA審議過關的立場，如何在“國會”尊嚴與政黨立場上“兩全其美”，同樣考驗王金平的政治手腕。至於少數部會首長不透過黨政協商表達意見，卻直接對“立院”審查程序指指點點，那就不足掛齒了。
ECFA要不要逐條審？如何逐條審？就“國會”運作來看，其實充滿了“可能的藝術”。但對馬政府而言，只要能讓ECFA文本能夠快速順利地過關，是不是“條約”？要不要“逐條”，根本是枝微末節的事，行政、立法兩部門為了審議方式叫陣，那就是捨本逐末，讓外界貽笑大方了。 |
