|
| 石之瑜 |
中評社台北7月5日電（特約作者 石之瑜）ECFA好不好，在實行前口說無憑，難道在實行後就能真相大白嗎？也許有的人在實行前與實行後會改變想法，但如果反對ECFA是出於反華，則實行後的ECFA絕不會麻雀變鳳凰。這就像在反華視野里的香港，自九七回歸後，反華論述將香港描述成已經是經際上民不聊生，政治統治無所不在的恐怖地獄。不過反華又不單純只是反華而已，台灣的反對勢力發動批判ECFA，從其中可以區分出三種反華形態，一種無傷大雅，一種情有可原，另一種用心險惡。
第一種反華是口頭反華。台灣存在一種反華情緒是受到媒體流行的影響，過去二十年，媒體上主導頗久的是台獨反華的論述，所以碰到涉及中國的問題，如果不表示一點嗤之以鼻的態度，就顯得不流行，但這樣的習慣性言詞反華，沒有嚴重的行為或實踐後果，所以在生活中碰到大陸人，並不會有歧視，前往大陸旅遊，也不會有先入為主的成見。只有在脫離具體接觸的抽像場合問到他們對中國的看法時，他們會覺得中國不好，很遜，不屑一顧。他們對ECFA的態度也一樣，抽象地抱持有所保留的心理，但在具體的議程上則能維持開放的態度。
第二種反華是情感反華。台灣存在一種反華情緒是歷史因素形成的，這種情緒根深蒂固，不受到利害考量的影響，或即使受到影響，只有短期的調整，不影響稍後立刻恢復對中國事務深層的排斥與厭惡。這種情緒阻撓人們隨著情況與信息的傳入進行調整，因此對於中國事務的解讀，以回歸既有的認識框架為原則，符合框架的納入，不符合的排除。而框架中最重要的參考依據，是中國作為一個落後文明的象徵，以及作為一種政治威脅的印象，前者是日本殖民統治所遺留，後者是早年白色恐怖所造成。他們對於ECFA的態度很保守，不信任，而且也不是透過讓利或遊說能輕易改變。
|
