不過，筆者對於如今以抑制需求為出發點的政策也存在一絲憂慮。一方面，此次政策的嚴厲程度的確很高，對於依靠銀行貸款的投資型和投機型需求的確能起到較大的作用，但是其對於高端投資者的抑製作用卻不是很大，而這些投資客對於房價的影響，無疑要遠遠地超出那些靠著貸款才買下三四套房子的小散戶。尤其是對於那些能夠一次拋出數百套房源的投資者而言，銀行貸款只是提高資金運用效率的工具，而非必需品。如果這部分資金對於樓市的前景依然保有較高預期的話，如今的政策只能暫緩房價向上的步伐，而無法從根本上減弱房價長期上漲的動力。
另一方面，正如上文所說的此次政策非常嚴厲，而一刀切式的二套房政策不僅將抑制部分投資型和投機型需求，對於改善型需求的殺傷力同樣不小。同樣是100萬元的20年貸款，1.1倍利率的月供要比7折利率的月供高出1328.96元；如果以30年貸款來計算的話，7折利率下100萬元貸款的月供與1.1倍利率下76.6萬元左右貸款的月供持平，而這勢必會抑制很大一部分的改善性需求。
但是，從無到有、從有到優乃是人之常情。改善型需求也不會隨著時間的推移而消失，因此如果未來政策有所放鬆的話，這部分需求很可能會集中地爆發出來，房價也可能會出現報復性的反彈，這顯然不是國家願意看到的。
筆者覺得，亂世重典勢在必行，關鍵是如何將這些政策的負面影響降到最低。筆者認為，一方面應該降低高房價對於普通百姓的影響，比如加快保障性住房入市，再比如引導高端投資需求進入商業地產等等；另一方面，回想一下上一輩的人住房變遷史，從無到有、從有到優的過程或許要經過四五十年甚至更長的時間，而如今二三十歲的年輕人都想著要一步到位的住上大房子、好房子，這顯然與社會發展的水平不相符，因此政府在調控樓市的同時，也應該引導百姓形成一個合理租房消費的觀念。
|
