畢竟真金不怕火煉。一個涉及公眾切身利益的重大公共政策應該允許人民廣泛參與討論，一個負責任的政黨必須就這樣的議題作出明確表態，主要政黨領袖或負責人在大是大非問題上的態度應接受全民的嚴苛檢驗和公評，這是民主政治起碼的要求；敢於就有重大爭議的公共政策進行公開辯論，是一個合格的政治領導人應該具備的基本素質，也是意圖挑戰大位者無可回避的政治義務。就此而言，“雙英會”朝著正確的方向邁出了重要的一步。
但“雙英會”能否獲得成功，關鍵還在於辯論的雙方能否真正站在為台灣謀發展暨為全民謀福祉的高度上，以君子之爭的風度投入。前者要求襟懷坦白，從2300萬人民的整體利益出發，而不能僅從一黨一派一已的私利出發；後者則要求理性務實，從良知和客觀事實出發，從事務的內在聯繫和發展規律出發，摒棄先入為主的觀念和感情用事，摒棄政治掛帥和意識形態導向，擺事實講道理，就事論事，服從真理，不亂扣帽子，不強詞奪理。
秉持上述的高度和風度，馬英九應該說清楚：什麼是ECFA？為什麼要簽ECFA？簽了會怎樣？不簽又會怎樣？如何應對ECFA可能帶來的不利影響？商簽ECFA到底有沒有“傾中、喪權、黑箱作業、損害弱勢群體利益、賣台”？為什麼沒有必要成立“兩岸事務監督小組”？為什麼沒有必要舉行所謂的ECFA公投？等等。蔡英文則應說清楚：台灣如何應對區域經濟一體化的衝擊波？到底要不要簽ECFA？如果不簽有什麼替代方案讓台灣不至邊緣化？如果簽有哪些項目該列入ECFA早收清單？反對ECFA的評估依據是什麼？等等。
假設雙英都能出以公心，坦誠相會，理性溝通，相信一定會在ECFA的相關議題上找到交集點，形成某種程度的共識，從而使ECFA能夠得到完善並較為順利地推動。如此，將創造雙英贏、國民兩黨贏、台灣人民贏的“三贏”效果。反之，各說各話，作秀大於做事，形式大於內容，名大於實，辯與不辯一樣甚至不如不辯，縱使某人某黨在某些方面有所得分，但受害的將是全民和全社會，實質上不會有真正的贏家。
|
