中評社台北3月6日電／中央日報網路報今天的社評說，四位重量級人士於日前公開他們的“萬言書”，自稱是“野人獻曝”，期盼馬英九“衝開格局，救台灣”。他們一致認為，從李登輝到陳水扁的“民粹治國”已經害了台灣多年，而馬英九的“無能領導”更是造成“國家”方向不明、經濟發展停滯的主因。這些評論家也說，若馬政府繼續這樣的執政模式，將會逼使人民在2012年將不會再給馬英九一個機會。
社評說，批評馬英九已經成為社會的顯學，我們無意打筆戰。雖然“總統府”發言人也強調尊重每個人的看法，但“評論時應儘量避免以偏概全。”因此，對於一些偏頗不實、甚至是惡意扭曲的評論與報導，我們認為有必要為馬英九及其行政團隊辯駁及澄清，以正視聽。
誠然如四位重量級人士的說法，馬英九的個人聲望落到谷底，正是因為社會對他的高度期待落空而來的結果，畢竟當馬英九先生於2008年以765萬票當選之時，他就背負了這些國人的期待。這是馬英九無法推卸及逃避的政治責任，不僅是他推動改革的支持力量，亦是他施政的最大包袱。
此話怎說？為了縫合陳水扁執政八年留下的政黨對立傷痕，馬英九一再向反對黨伸出橄欖枝，希望藍綠能攜手合作，改革各項弊端，打造廉潔政治、推動兩岸和平、提升“國家”競爭力及完成艱钜的社會和解任務。
可惜的是，反對黨把馬英九的一片好意當作是招降，將馬政府革新陳水扁政府的弊病當作是清算鬥爭，執意與馬政府唱反調。這些民進黨政客為了反對而反對，不但吝於給予掌聲，更常常以莫須有的民粹濫調來污衊，完成失去了良性政黨競爭的美意。監督政府政策是反對黨的當然天職，但人民無法接受抹黑、造假的手段，否則像陳水扁及謝長廷之流的政治人物，就不會得到這麼低的民意信賴度。
社評說，難道馬英九不知泛藍選民對陳水扁一家的貪腐及前“檢察總長”陳聰明的包庇深惡痛絕，但馬英九不願以政治力介入司法獨立審判和干預檢調調查的決心，不但無法獲得這些支持者的認同，反而認為他刻意討好泛綠選民，他的民意支持度當然會偏低了。然而，他的堅持難道不是樹立了政治典範：那就是任何政治人物、包括“國家”“元首”在內，都不能干預檢調及司法的獨立運作。這將會是“我國”民主改革的一大成就，而這正是馬英九低調的政治性格使然。一般人民要到日後才能真正體會到“王子犯罪與庶民同罪”的真諦。
由讀者文摘所舉辦的“最受信賴人物”調查，馬英九名列第37名。眾家報紙無不大作新聞，認為馬英九的領導威信已受到挑戰。然而，若深入剖析，馬英九其實列名政治人物的第二名，僅次於“監察院長”王建煊。不但報紙吝於平面報導，連“總統府”、“新聞局”或國民黨都沒有出面為馬英九講話。而這樣的刻板印象當然會加深國人對馬英九的不信任感。若說不擅於媒體宣傳是馬政府的最大致命傷，並不為過。
再者，在去年被視為世紀殺手的新流感H1N1突然從人民的日常生活中消失，也不再搶佔媒體版面，似乎這個議題不再是人們關注的焦點議題，也凸顯了社會各層面的短視近利，難道新流感不會再度席捲全世界？若不是日前報章投書、喚起我們對新流感防疫的重新記憶，那馬政府兢兢業業的努力與成功，不就得不到人民的認同與支持了。值得一提的是，投書的人正是去年大力抨擊馬政府防疫政策、且預估台灣將會有超過五千人因罹患新流感而死亡的蘇益仁教授。他將新流感及季節性流感的消失，歸功於政府的“公衛政策及疫苗施打”政策成功。他的讚譽本應該比馬政府自己的宣傳更有效力，但媒體的忽略卻讓人對馬政府感到不值得。
這就是當前的媒體生態。對於極少數人因施打疫苗而死亡的消息，媒體無不爭相誇大報導，從不深究死亡原因，卻一味指責“衛生署”及製造疫苗的國光科技。這些短視報導不但阻礙了政府的防疫工作，而不探究真正原因的結果更造成無謂的社會恐慌、出現的緩打潮也增加社會成本。更何況，如果因此而擴大新流感對人民的傷害，那又該由誰負責呢？到頭來，還不是一般市井小民要來承擔。
社評說，媒體不但誇大負面報導，連政府成功的防疫措施都懶於稱讚，一般民眾當然更不可能從不擅於作秀的馬政府口中得知這些防疫人員的功勞了。
馬政府當然不是完美的，他們的缺點也有很多，比如缺乏與人民互動、缺乏大開大闔的改革堅持、和即知即行的行動力等等，都是社會批評的重點。這些論斷有些是公允，但也有偏頗、甚至是惡意的攻擊。
在民主制度下，政府接受社會輿論的嚴格批評是理所當然，反對黨的嚴厲監督不也正是執政黨成長的動力與刺激。對於善意的勸導與建議，我們樂觀其成，也呼籲馬政府應敞開心胸、集思廣益、多多接納不同的聲音，才不會閉門造車，致使決策者無法做出正確且符合“國家”利益的政策判斷。
社評說，馬政府許多政策是長遠性的理念，完全不符合當前社會短視的取向。不過，我們還是建議馬政府，若是對的政策，就應當無懼於流言及抹黑，應堅持下去，大刀闊斧推動政治改革，相信2012年的“總統”大選及將來的歷史將會還給馬英九一個公道。 |
