中評社香港2月18日電／台灣淡江大學美洲研究所教授陳一新今天在聯合早發表文章說，近兩個月，美中兩國幾乎無事不吵，在達賴喇嘛、美國軍售台灣等涉及主權的問題上，固然吵得不可開交，甚至連網絡安全、節能減碳地球暖化等非傳統安全問題上，也是矛盾重重。
文章說，自從全球金融海嘯爆發以來，中國購買大量美國國債，美國則為中國最大貿易夥伴，相互需要對方市場，雙方儼然是經貿生命共同體。在這種情形下，中國對美國雞肉傾銷進行反制，美國則向中國的禮物盒以及包裝絲帶徵收反傾銷稅，美國總統奧巴馬並揚言要在貿易與人民幣問題上硬起來，北京也已嚴陣以待，情勢似有愈演愈烈之勢。我們認為，如果雙方都不降溫自制，一場貿易戰大有一觸即發之勢。
問題是，美中兩國真有必要為了一個I（網絡安全，Internet Security）、一個C（氣候變遷，Climate Change），以及三個T，也就是貿易（Trade）、西藏（Tibet）、台灣（Taiwan） 等問題而翻臉嗎？
首先，以網絡安全來說，雖然中國已經否認主導網絡入侵行動，“谷歌中國”也宣稱將不會完全退出中國，但在希拉莉宣布在國務院將重振“全球網絡自由專門小組（Global Internet Freedom Task Force）”來處理全球的網絡威脅，敦促美國的公司挑戰外國政府的審查與監控之後，網絡安全這個非傳統安全議題極可能成為美中之間的長期爭執焦點之一。
不過，網絡安全涉及中美兩國對於網絡自由、言論自由等意識形態、價值體系與民主生活方式等問題看法上的不同，非短期內所能化解。因此，中美兩國應在這個問題上慢慢磨合，讓時間來解決問題。
中美雙方應設法化異求同
其次，在氣候變遷議題上，中美兩國除了在哥本哈根會議上看法互異之外，中國想向美國購買製造處理清淨空氣的機器，美國卻無意出售。儘管如此，由於氣候變遷這種非傳統安全議題不致對彼此的國家安全構成威脅，因此雙方應該想方設法化異求同。
第三，至於經貿問題，儘管中美兩國在許多議題上出現歧見，但顯然不致影響到今年7月在北京召開的中美戰略暨經濟對話。無疑，貿易與人民幣問題將成為這項對話的焦點。如果北京認為自己在人民幣匯率與貿易問題上站得住腳，或認為人民幣匯率應該循序微調才會對世界經濟有利，自應據理力爭。反之，美方也可提出自己的看法。
第四，以西藏問題來說，2009年11月奧巴馬訪問中國前為了緩和與北京的關係，刻意延遲與達賴的會面，已然給足中國面子。大多數美國人民對奧巴馬的這項決定都不以為然，因為美國竟然為了取悅中國而犧牲原則。然而，北京對此顯然並不十分領情，中國外交部在奧巴馬決定與達賴會面之後仍繼續要求他不要接見，這就讓奧巴馬兩面不是人了。讓美國總統左右為難，顯然不符合美國利益，但符合中國利益嗎？
第五，以美台軍售而言，華府1月29日宣布對台軍售的項目，幾乎全是防禦性武器，但是北京卻以高分貝批判華府軍售，並推出四大反制措施，包括：一、暫停兩軍互訪；二、推遲中美兩軍部分交往專案；三、推遲副部長級戰略安全、軍控與防擴散的磋商；四、對參與售台武器的其他美國公司實施制裁。
文章稱，北京稍早前批判華府軍售的矛頭也曾掃到台灣，這就迫使馬英九不得不回應說，美國軍售台灣有助於台北與北京談判的信心與亞太地區的和平穩定。
文章又稱，華府繼續軍售台灣顯示，美國固然會尊重中國的核心利益，但也會遵守《台灣關係法》這份美台之間的中心文件。不管中國如何抗議，如何反制，都無法改變美國軍售台灣的決定。正如中國在國際上所做的許多決定，也不盡符合美國利益，但華府也沒有抗議。兩國既然簽訂《中美聯合聲明》，就應相互尊重對方的核心利益。也許中美兩國對何者是核心利益仍有不同看法，但盡人皆知，台灣顯然屬於美國的核心利益之一。如果北京希望中美兩國合作夥伴關係可長可久，對美國對台軍售表示抗議，就應適可而止，不必再搞什麼反制，更不用說搞對抗了。何況，馬政府若是買不到美國武器，政府合法性可能受到置疑，而影響連任之路，難道這是北京所樂見？
中美兩國經貿相互依賴，共同合作可互蒙其利，並帶領全球其他國家走出金融海嘯。雖然歧見不可避免，但如歧見升高為衝突，勢將兩敗俱傷。中美兩國相處之道在於，有理則各抒己見；利之所在，自應據理力爭；但不論如何爭執，都應以大局為重，爭而不破。G－2未必成形，但全世界都希望中美兩國和平共處與和平發展。 |
