社論又說，少數人士倡議的“中樞－－邊陲”論點認為：語言文化相同的兩個大小經濟體在交往過程中，小經濟體的資金人才和技術必然漸漸被大經濟體的中樞所吸納，小經濟體的政經地位隨之日益下沉，終於淪為邊陲。交通越方便、交往越自由，其吸納的過程會越快。這種論點和五○年代興起的“依賴理論”極為類似，只是加上一個“語言文化相同的大小經濟體”為附帶條件。
其實，“依賴理論”在解釋拉丁美洲二次戰後的經濟發展時，的確有相當的解釋能力。但隨著亞洲四小龍的興起，早已被證明為錯誤的，只好自我修正其理論。為何早期有解釋力而後來被迫修正，其實很簡單：早期歐美國家挾其國際市場的“購買壟斷力”，的確可以將“生產剩餘”壓榨回國，使拉美國家成為“邊陲”，但亞洲四小龍是在一個公平自由的貿易環境下進行出口，當然可以獲取貿易帶來的利得。今天，如果兩岸的貿易是在公平而自由的環境下自然導致的，沒有理由會對台灣造成當年拉美國家“邊緣化”的後果！
社論謂，只要觀察過去的香港和今天的上海就知道：香港的興起就是靠著依賴中國的崛起需要一個對外窗口，雖然香港的人才、資金和技術不斷往中國輸送，但外地和內地流入的資源不斷在填補和墊高它發展的基礎；上海也在和中國各地經濟進行交往，包括中國本地和外國的資源卻不斷湧進上海，上海經濟得以蒸蒸日上。因此，關鍵在於誰的吸引力大，不是誰大誰小！如果台灣和中國大陸進一步發展經貿往來，而且台灣走在中國之前，對中國和外地有吸引力時，沒有道理資源不會湧進台灣，而只有台灣湧進中國。過去是我們禁止它的資源進來，才導致資源移轉是單向的；只要對它們開放，假以時日當然有來有往，會扭轉目前的失衡狀態！
社論最後說，這當然也不表示台灣就要無管制地向中國大陸開放，某種程度的管制就是必要的，更必須適時抗議來表達不滿，爭取該有的政經權益，才是應有的作法！反之，將中國大陸市場看成洪水猛獸，認為必須“保持距離，以策安全”，卻是另一種不健康的心態，妨礙我們利用中國、擴展世界市場的機會。我們希望台灣人保持高度警覺，但卻能有信心地看待和中國大陸的經濟交往！ |
