|
| 討好各方面的“中間戰略”在進行了一段時間之後，不可避免地會帶來各方期望的落差，而馬政府也就陷入了巨大的壓力之下。 |
中評社台北1月1日電／台“中央研究院”政治學研究所籌備處特聘研究員吳玉山在中國時報發表文章，指出馬政府就任一年多來，在對外關係上受到不少責難，一是被認為太過傾中、一是被認為不能抗拒美國的壓力，讓對人民健康構成風險的牛肉部位進口。這兩件事情其實是密切相關的。要瞭解它們彼此之間的關連性，必須從馬政府的中間戰略說起。
國民黨於前年重新執政，在戰略規劃上走的是與過去民進黨政府相反的路線。民進黨執政時以激進的認同路線動員本土的支持者，一方面在島內選舉中掌握了前所未有的優勢，獲得了八年的執政權，另一方面卻也使得島內的政治競爭極端化，重度刺激了北京，又損害了和主要盟友美國之間的互信，可謂“一得三失”。結果台灣獨立的目標沒有達成，國際空間不斷縮減，而多年來賴以維繫台灣命脈的經濟發展也光芒盡褪。
文章分析，馬英九的新路線是針對扁政府的缺失而制定的。他以“九二共識”取得了和對岸改善關係的敲門磚，用兩岸關係的和緩化來抒解美國的憂慮，以停止“去中國化”來爭取藍營的基本支持，又以“不統、不獨、不武”和認同台灣來舒緩民進黨方面的反對。他的路線，基本上就是在島內“立足於藍綠之中”，而在國際上則是“平衡於美中之間”。他雖然出身於傳統上親美反獨的國民黨，但是卻盡力改善和北京的關係、又擁抱台灣主體意識。藍、綠、美、中都可以在他身上看到自己可以接受的部分，也都會發現讓自己失望的一塊。相較於扁政府的“一得三失”，馬政府的策略是以中間路線來爭取“四得”。
這個中間路線一開始是有突破的。北京對於台灣出現了不搞台獨的領導人興奮之情溢於言表，他們期盼著國民黨真正回到一九九○年代初期制定“國統綱領”時的立場，重新接受“一個中國”。於是在這一年多的時間當中，盡量配合馬政府的演出，釋放出許多“惠台政策”。在美國方面，新上任的奧巴馬政府經濟掛帥，在金融風暴的局勢下必須和崛起的中國共商大計，相當程度上接受了北京的特殊地位，當然歡迎台灣有一位務實的、不替美國找麻煩的“總統”。在島內藍營的支持者總算盼到了不會隨時威脅要消滅“中華民國”的新領袖，一吐八年的怨氣。而綠營雖然在敗選後滿懷憤懣，但是馬英九並沒有試圖把台灣帶回傳統國民黨的意識形態路線。他所強調的是“去意識形態”、“去認同爭議”、維持現狀，與現實主義。
然而，中間路線有其極限。當年陳水扁的路線是一點突破、不計其他，而馬政府的新政策則是面面俱到，深怕得罪任一方。政府努力改善兩岸關係，但是對於“九二共識、一中各表”的“一中”卻戒慎恐懼，抵死不從。難怪大陸的學者智囊到台灣來探空氣時，發現國民黨的重新執政並沒有帶來太大的改變，開始懷疑支持馬政府有多少意義。對於傳統的藍營支持者而言，他們感受不到自己珍惜的價值重新受到尊重，而覺得國民黨視他們的選票為理所當然。
對於美國而言，固然支持馬政府與海峽對岸改善關係，但是面對崛起的中國，總是難免嘀咕，害怕台灣立場不穩，會被大陸整個席捲吸納，成為其經濟與政治勢力範圍的一部分。對於民進黨而言，馬政府不論如何誓言對本土效忠，總是難免疑懼，看到對岸中國崛起，成為全球的一霸，更是擔心國民黨和對岸千絲萬縷的聯繫會帶來對台灣的出賣。於是，討好各方面的“中間戰略”在進行了一段時間之後，不可避免地會帶來各方期望的落差，而馬政府也就陷入了巨大的壓力之下。
文章最後指出，中間戰略要搖擺於藍、綠、美、中之間，不走極端的路線以免刺激任一方。但是當各方的利益和價值彼此是零和衝突的時候，不論怎麼走都會有損失與代價，不可能有一個無代價的選擇。馬政府認為改善兩岸關係是挽救台灣經濟的必要之舉，但是他受到島內反對力量的牽扯而步履蹣跚。同樣地他在改善與北京關係之時瞭解美國的憂慮，因此在牛肉進口等議題上特別容易受到美方的壓力，深恐一個處理不好會更破壞與美國的關係。馬政府要在美中之間取一個平衡的地位，在親近大陸之際更拉攏美國，這是美國牛肉事件的戰略指導原則，完全超出了單純的衛生與經濟考量。結果由於處理不當，島內的政治壓力讓台灣背信，政府對美國的善意和期待結果恐怕會帶來相反的效果。這就是中間戰略平衡各方所難以避免的。
在馬政府剩下的兩年多時間當中，可能要在藍綠美中之間排好優先順位，推動一些對台灣和民眾多數長期而言有重大價值的政策，而承擔一些政治代價。民進黨執政的時候只求一點突破固然風險極高，而馬政府力求面面俱到卻實在無法面面俱到，也失去了領導台灣的前瞻性。台灣當今最適合的領導風格，應該是在兩者之間。 |
