|
| 香港實踐“一國兩制”，對台灣有示範價值。 |
香港對大陸的開放已有良好效果
對台灣可以起到現身說法的作用
因此我在台灣接受媒體採訪的時候，我就舉我親自操作而且是大家都馬上可以查證的事情作為例子：還沒有CEPA的時候，我在香港組織了一個專業聯盟，由律師會、大律師公會、建築師協會等十個團體作為十個會員。這個專業聯盟，工作就是在香港之外、重點是中國大陸推廣香港的專業服務。
當時我們就提出一些想法，後來在CEPA裡面也得到了落實。其中包括香港與內地通過一些相應的考試，實行專業資格的互認。這大概是八年前的事情，當時還沒有簽CEPA。
那個時候，香港的專業人士當中就有人反對資格的互認。理由是一來香港專業服務收的費用高，大陸沒有經濟能力支付，所以香港專業人士進去沒有甚麼好處；二來如果香港通過資格互認開放市場，大陸的工資水準比香港低，他們都來了，香港的專業人士怎麼辦？這與目前台灣各個業界的擔心其實是蠻相似的。
我當時就對那些持反對意見的人說，不應該這麼看待這個問題。大陸市場很大，我對香港專業人士開拓大陸市場的能力有信心。要是大陸的專業人士來香港競爭，基本也等同於英國、美國、日本的專業人士來港競爭，我們一直都有開放的，所以不能迴避競爭，不能用一堵高牆把香港圍起來，應該推動香港跟大陸之間的交流。
果不然，到了八年後的今天，我們專業聯盟中的十個專業裡，有五個在大陸的費用收入已經高於在香港的收入。例如會計，會計現在在大陸的發展很大；還有建築設計，雖然香港的建築設計師在內地還不能全面執業，但我們很多立面的設計是頂級的。大陸的市場很大，而香港就一個城市，隨便問一個香港建築師事務所，它在香港有一個項目，在大陸就有十個；由於它負責的不是全面的設計，單個項目費用比香港小，但是加起來，比香港的收費就多了。測量、城市規劃、園林設計，都是如此。我也向台灣媒體講了這一點。
去年秋天，我率香港專業聯盟的訪問團到台灣，也見了江丙坤先生，他對香港的專業服務很感興趣，同時他也表示，台灣不願意用CEPA這個詞，想用“CECA”。我們走了之後，發現“CECA”變成了ECFA。當時，CECA已經在醞釀談，到現在已經又過了一年，ECFA還沒有一個具體的時間表。說明甚麼呢，除了一些反對黨政治上的干擾，說明台灣人民心理上還是把握不住。所以，我就覺得雖然港台情況不完全一樣，香港在這方面的經驗有示範價值。
我也跟他們說了，我們CEPA在2003年的時候開放了沿海城市居民來香港的個人遊，對香港的旅遊業有很大的幫助。當時社會上也有很大的顧慮，就是擔心大陸民眾的社會秩序、治安、衛生意識等還是趕不上香港，大量的大陸遊客來到香港之後，是否會在這些方面對香港造成一些影響，尤其是治安方面——香港的治安非常好，大家很放心；但大陸遊客來，裡面會不會有一些犯罪分子等等。這個事情在北京談的時候，北京就有領導問我們“你們準備好了沒有？”我回答是“事在人為”——我們把各方面的工作都準備好就沒問題——在這個問題上，我非常欣賞香港的警察、海關、入境事務處等等，他們確實做了大量的工作，跟廣東、深圳的公安配合得非常好。所以，03年開放旅遊到現在，香港的旅遊業上去了， 70%的旅客是從大陸來的；但香港並沒有在社會秩序、治安這些方面受到衝擊。所以我給台灣的民眾、台灣的朋友們也講了，大家心裡的顧慮，是可以通過做工作化解的。
所以這次去台灣，除了拜會各方面的朋友，去之前也通過媒體講了自己想法，另一個也跟現場的朋友講講，香港過去30年和國家的關係。對我個人而言，也收穫良多。 |
