中評社台北6月25日電／台灣《中國時報》前社長王健壯今天在《中國時報》發表文章，以“凱撒的面具－其實，蔡英文可以做得更不一樣”重砲轟民進黨主席蔡英文，針對蔡日前抨擊中時報導民進黨主席選舉是“刻意炒作，製造黨內紛爭，損害民進黨形象”予以反擊。
王健壯文章為蔡從政以來，媒體對她最尖銳抨擊。文章甚至直指她在“行政院副院長”任內，主導生技產業，一手催生“生技新藥產業發展條例”，剛卸任“副院長”，就擔任宇昌生技負責人，而且還接受政府國發基金鉅額投資，點名她未遵守利益迴避。
王健壯文章主要內容如下：
蔡英文有個本領：她可以把一件很簡單的事，講得很複雜；很複雜的事講得很深奧，讓人聽得似懂非懂。
舉個簡單例子：別人批評她是“暴力小英”，她不但不以為然，還替暴力下了這樣的定義：“肢體衝突不是暴力”，“馬英九逼人民走上街頭才是最大的暴力”。這樣的定義，能說她錯嗎？好像不能；但能同意她嗎？好像也很難。這就是她的本領，修辭的本領。
而且，她也很懂得先發制人：聲援陳水扁的連署行動還沒正式展開，但她已提前警告藍營的人：“不要沒有格調到要試圖抹黑這件事”；又例如，她召開“民間國是會議”時，雖然邀了馬英九參加，但也事前提出警告：“如果他不來參加，就是拒絕傾聽人民的聲音”。就好像戲還沒上演，導戲編戲的人，卻已經自己先寫好了戲評。
再比方說，別人批評她連署救扁是干預司法，她也很不屑地回應：“連署是在提醒司法機關”，“那些搞不懂司法審判實體與程序的人，要好好檢討一下”，別人定義是“干預”，她卻定義是“提醒”。
也就是說，不論她做什麼或說什麼，她都是站在知識的高度，也站在道德的高度，所以讓她很難容得下別人對她說三道四；她不但是惡聲至必反之，而且反之又必出之以類似“沒有格調”、“沒有見識”這種絕對排他性的語言。
但過去她祇罵藍營政客，最近卻把矛頭轉向了媒體，而且遣詞用字之重十分罕見，完全不像“蔡氏風格”。任何政治人物一旦以媒體為敵，都不能以小事視之，何況是蔡英文？
為什麼？媒體對政治人物一向是雞蛋裡挑骨頭，政治人物祇要犯了一點錯誤，在記者筆下通常都會被倍數放大，唯獨對蔡英文，媒體卻一向是倍數縮小。
舉例說，她在“行政院副院長”任內，主導生技產業，“生技新藥產業發展條例”就是由她一手催生，但她剛卸任“副院長”，就擔任宇昌生技的負責人，而且還接受國發基金的鉅額投資；換了是其他人，這種事早就被媒體炒翻了天，當事人也會被罵到臭頭，但媒體對蔡英文卻是輕描淡寫幾筆，就輕輕放過。
她當民進黨黨主席後，因為她沒有歷史的包袱，人際的糾纏，以及利益的牽扯，媒體對她更是期許愛護有加；沒想到結果卻是“真心換絕情”。
看看她是怎麼罵媒體的吧：“中時對民進黨下屆黨主席選舉及黨內生態的報導，刻意炒作，製造黨內紛爭，損害民進黨形象”，“中時對於民進黨提出的政策以及對馬政府提出的批判，刻意不報導，反而將民進黨的小問題無限上綱，極盡分化之能事”，“中時記者以後可以不用來民進黨中央採訪，直接抄《中央社》還比較正確”。
罵得夠狠也夠毒了吧？但罵得有道理嗎？套句蔡英文自己的話，這樣罵人是“沒有格調”，也“沒有見識”，是在“試圖抹黑”。
難道民進黨內部有紛爭是假的？黨主席選舉是小問題？媒體報導就是炒作、製造紛爭？媒體批判就是無限上綱、極盡分化之能事？如果這個邏輯成立的話，蔡英文天天罵國民黨、馬政府，豈不也要被人扣上同樣的罪名？
陳水扁曾說蔡英文很像馬英九，這句話可以正反兩面來看；正面來看，蔡、馬二人都是知識型的政治人物，也都是稟性善良的“好人”；台灣政治過去廿年，被一些稟性不良的人搞得烏煙瘴氣，現在換了兩個“好人”當道，許多人都期盼他們，能從基本的政治語言做起，能試圖做一些改革政治文化的努力，比方說，不再扣人帽子、貼人標籤，不再搞仇恨政治那一套等等。
尤其是蔡英文，她從政時間不長，未沾染太多政治惡習，而且也沒有太大的政治野心，如果她能創造出一個典範，一種新的政治語言、新的政治文化的典範，她的貢獻將遠大於打贏一場選戰。現在她當黨主席，雖然有些話不得不言，但以她的知識條件，以她的修辭本領，其實，她可以做得更不一樣；比方說，怎樣與媒體互動，就可以是個不一樣的例子；可惜，她做了一次錯誤示範。 |
