莊奕琦：台灣90年代經濟轉型沒有把握住方向
90年代以後，剛剛洪委員提到沒有把握住黃金時期，林教授也提到那時是大陸快速崛起的時間，一消一長，就可看出兩方之間的明顯差異。台灣的確是在90年代出現失落的情況，而我們看台商，90年代初期就積極進入大陸佈局，對於大陸的興起，台商也提供相當大的貢獻。
我們很多人都有個迷思，認為台商到大陸造成整個台灣經濟的衰退與失業率的增加。但再深入思考，台灣在90年代很嚴重的問題是，經濟結構轉型沒有把握住方向。為甚麼這樣講？因為台灣從1980年代中期以後，開始進入後工業化的過程。這個過程與先進國家都差不多，就是人均所得(per capita income)快要達到接近5000美元的時候，工業佔整個GDP的產值就要下降，只是亞洲國家基本上屬於出口導向型的經濟體，製造業佔的比重偏高，但此一去工業化(deindustrialization)趨勢是不變的。
我們看台灣經濟80到90年代時，就應該注意經濟的轉型，但台灣還是強調出口，惑於出口迷思。事實上，台灣的製造業已經開始下滑，只剩下20%多。整個台灣GDP的主體在哪裡？是在服務業。服務業跟大陸有關係嗎？是因為台商投資大陸的結果嗎？都沒有。我們的服務業比重在提高，可是服務業的整體內容沒有脫胎換骨，持續處於低生產力的情況，這才是問題的癥結所在。
台灣的失落不能怪台商到大陸投資
我們看出口產業，到大陸投資反而是更有效率。台灣的機電產業或IT產業生產力是最高的，這些產業並沒有因為出去而衰弱，反而是整個製造業轉型以此為主軸。所以說，到大陸投資或製造，並未減弱台灣競爭力，反而更鞏固原來的生產基礎，升級到以IT產業為主軸。IT產業也是整個東亞整合性最高的產業。個人認為，那個失落的時代，不能完全怪環境，或怪台商到大陸，而應該怪我們自己沒有好好掌握那一波結構轉型，對台灣來說是個蠻大的挫折。
ECFA應在WTO架構上談
展望未來與台灣當前的經濟走勢，台灣與大陸談ECFA，要注重內容，並在WTO架構下談。既然兩岸都加入了WTO，大家應該不會對WTO規範有太大的疑義。在WTO架構下談，用甚麼名字不是議題，而應該討論甚麼樣的內容對台灣最有利。
在談的過程中，我覺得台灣最大的問題是，每次出去與別人談，都沒有一個基本的腹案，這也許跟台灣本身內鬥有關。另一方面，不管哪個黨執政，台灣在經濟政策上都沒有一套完整的論述，每次出去談都是急就章，不夠深入。對此，台灣需要檢討。
在WTO架構下去談也有助於台灣未來發展，兩岸架構只是台灣國際化的策略，這個策略不可少，必須要好好經營這樣的關係。在WTO架構下去談的過程中，一定會有受傷害的產業與勞工族群，政府必須對這方面予以清楚論述，照顧與補償也需全盤考量。
台灣的服務業要重新思考定位問題
同時，我們可能會迷失的部分是，不論名稱為何，當我們談產業整合過程時，不應只限於製造業。現在WTO架構有很大一部分在服務業上。
台灣已經失去發展好服務業的機會，現在環境不一樣了，台灣在談經濟整合或經濟融入整個區域時，服務業要重新思考如何定位。我認為台灣應該發展具有本土特色又結合全球化經營的服務業。
全球化看似摧枯拉朽地把世界搞得愈來愈一致，但是全球化過程裡，存活的唯一竅門就是如何使自己跟別人更不一樣；你要融入全球化，並突顯差異化，這就是把台灣本土意識發展成為主軸的國際服務業。這才是未來服務業要去思考的，也是台灣未來的發展命脈，不該局限在現有製造業的方向。 |
