|
| 文化交流可以為兩岸關係的和平發展提供免予誤解的保障 |
兩岸間“相互默認”的政治實踐
兩岸的政治安排既要服從“一中框架”的原則，又要服務於兩岸的政治現實和台灣民眾的感情，兼顧這兩個頗有距離甚至在某些範圍是完全相反的政治原則，這是一個沒有前例的政治難題 。 兩岸面對類似的難題在處理的程序上，似乎已經摸索出一條可行的路徑，即從“相互否定”逐漸過渡到“互不否認”，再由“互不否認”過渡到“相互默認”，最終希望邁向關係的“正常化”。以過去的經驗來看，“互不否認”在政治實務的操作上比較消極，也不容易建立相互默契。因此有關兩岸的政治定位協商的真正基礎，就在於兩岸當局必須對“統一前”，兩岸處於“一中框架，互為主體，治權自主”的現況“相互默認”。有了這樣的基礎，才能建立若干運作通則和實踐方法：
（一）兩岸當局“相互默認”之原則：
第一、國家與政府區分的原則。兩岸的“一中”原則在台灣已被徹 底地扭曲和汙名化，變成是北京強加在台北頭上的枷鎖。事實上即使在1991年“中華民國”終止動員勘亂臨時條款之後，也沒有停止對“一中”原則的遵行和實踐，否則為何要成立“海基會”作為與大陸互動的窗口，而不以“行政院”的大陸委員會作為正式的接觸管道；明乎此，就知道對台灣而言，兩岸的“一中”原則不是不可接受，關鍵在於北京當局是否承認兩岸雖然同屬“一中”，但是在運作上必須從以往相互否定的“互不隸屬”狀態，調整為“相互默認”的“互為主體”狀態。原本北京最為擔憂就是一旦默認“互不隸屬”，台灣就可能突破“一中”原則，形成主權的分裂。如今經過多年的發展，台灣對大陸的經濟依賴大幅提高，而中國的綜合國力已經大大提升，特別近年以來，由台灣所啟動的分裂中國鬥爭較量，台灣方面不但毫無所獲而且落得罵名的結果，因而北京在處理“一中”原則的自信心亦有所增強。對“一中”原則在法理上，將國家和政府適當地區分的觀點，也應該是可以適當地考慮和接受。在此情況下，兩岸之間的政治安排，理論上就可以理解為在大陸地區存在著“中華人民共和國與中華民國政府”的關係，而在台灣地區就存在著“中華民國與中華人民共和國政府”的關係。從法理上說由於中國的主權沒有分裂，但是治權仍舊對立，所以在事實上，在中國的領土上，目前存在著兩組重疊的國家與政府的關係。
第二、中程安排的彈性原則。上述的安排並沒有改變現狀，而是在現狀的基礎上，提出最可能的法理解釋。故而雙方在現實上都沒有損失，但是在法理上都是有得亦有失，所得是兩岸官方可以在兩岸事務上直接協商，使得涉關兩岸人民權益、福祉的事務，獲得更有效的保障。所失是兩岸對對方而言，都不是國家都只是政府。所以這樣的安排並不是兩岸最終的安排，在實踐的過程中充滿各種可能性，都有賴在實踐中去探索和磨合。應該說也正因為在實踐的過程中充滿了彈性，所以兩岸官方都可以充分保障到己方民眾的利益。當然所謂彈性並不能挑戰上述的第一原則，否則就不是彈性而是破壞性；至於第一原則的解釋權則是兩岸官方共同平等享有。
第三、兩岸先行，國際另議原則。由於上述的兩岸政治安排在國際上並沒有先例，因此，兩岸之間的嚐試在國際上可能是窒礙難行，也可能遭受各種有心人士扭曲破壞，甚至影響到兩岸之間的和諧試驗。故而在政治安排的初始階段，僅以兩岸事務為範圍，至於兩岸在國際間的互動，則可以在兩岸官方直接平等協商的原則下，作出其他適當的安排，以利兩岸的互動。 |
