|
| 難道“總統”不兼黨主席，行政跟立法就註定無法和諧互動嗎？
|
中評社台北4月12日電／中央日報網路報今天發表社評說，台灣“立法院”會日前通過一四九一億元的“九十八年度振興經濟擴大公共建設特別預算案”、馬英九、劉兆玄、王金平及吳伯雄聯袂召開記者會，原本是要展現府院黨同心協力拚經濟的決心．卻使馬英九應否兼任黨主席的話題再度發酵，也突顯黨與政、行政與立法部門之間，確實存在若干問題。
社評說，馬英九“總統”就職將近一年，黨政之間看似相安無事，實則暗潮洶湧，去年八月就傳出馬英九不排除競選黨主席的訊息；日前又出現馬英九已經從原先的“不可能”變為“不排斥”，五二Ｏ之後就會明確表態的消息。
就事論事，“總統”是應否兼任黨主席，當然可受公評，無論國民黨或民進黨執政，都曾出現過先例，有成功的例子，也有失敗的例子，有好處，也有壞處，可以說是利弊各半，得失互見。
不過，此時此地，“總統”應否兼任黨主席並不是迫切需要解決的問題，不能也不應該從“總統”個人權力的角度著想，而是要從大局考量。焦點應該放在“總統”如果不兼黨主席，黨政運作究竟會出現什麼問題？如果真的必須要“總統”兼任黨主席，政治上的分贓才能抑止、各地山頭盤踞串聯的現象才能解決、“行政院”才會與“立法院”良性互動、政府部門的執行力才能提高、“立法院”的議事效率才能加強、府院黨之間才能團結，那才真正是大問題，就算問題解決，不僅不值得誇耀，反而是悲哀。因為，所有難題都必須仰賴強人出面解決，根本就不是民主，而是威權時代的做法。
同時，如此也意味整個執政團隊，從黨到政，從行政到立法，從中央到地方，從高層到基層，基本上都已經鬆散，必須仰望“總統”親自出手，試問，現在的黨主席、“行政院長”、“立法院長”和各級首長，顏面何在？
社評說，我們必須指出，如果前述的種種問題目前確實存在，當然必須重視，但就算“總統”兼任黨主席，也不能迎刃而解，還是要各方面的配合，同時也必須從制度上改善。舉例來說，行政與立法互動不良，究竟是溝通不夠？還是行政部門無法滿足“立法委員”的要求？抑或“行政院”與民意脫節？當然值得深究，但這些與“總統”兼不兼黨主席有什麼關係？難道“總統”不兼黨主席，行政跟立法就註定無法和諧互動嗎？如果行政與立法部門意見分歧，難道不兼“總統”的黨主席就無力斡旋嗎？
事實上，當前種種問題，主要是政治文化、政治生態與政治人物的素質使然。在儒家文化的薰陶下，不只台灣一地，許多東方國家的人民都習於“家父長制度”，希望強人領導；但在民主時代，民意為大，代表民意的民意代表，非但不把行政官員放在眼裡，甚至還不時向國家元首嗆聲，花在作秀造勢與搏感情的時間，遠比議事問政要多；而原本應是行政、立法之間潤滑劑的政黨，卻往往未能發揮應有的功能；至於行政部門的官員，“公務員心態”至今未能革除，習於聽命行事，很少主動出擊，勇於任事，但求無過，不求有功，政府執行力因而大打折扣。
社評說，不管“總統”兼不兼黨主席，這些問題顯然都必須列為重點檢討，職是之故，我們認為，“總統”應否兼任黨主席雖可以討論，卻絕對不是重點。當務之急，應該是如何提高政府執行力和立法效率。 |
