|
| 兩只熊貓曾被阿扁和民進黨的一些人賦予太多政治涵義 |
中評社╱題：牢籠裡的民進黨 作者：王崑義（台灣），台灣戰略學會秘書長、教授
今年大年初一，兩隻從四川搭機過來的貓熊－－團團、圓圓，經過一個月的適應期之後，終於和台灣的民眾見面。在台北的木柵動物園，冷冷的天，熱熱的人龍，來自全台各地的遊客大排長龍，他們驚鴻一瞥，只不過是為了滿足眼睛的渴望，他們沒有看到政治，也沒有看到“主權”。
另一個場景，在台北看守所牢籠中關著的前“總統”－－阿扁，他過年不能回家，只能待在牢籠裡讓來訪的賓客“參觀”。這些來訪的賓客一般不相信阿扁會貪污，也不認為阿扁的洗錢有什麼不對，他們只認定那是國民黨設下的“政治牢籠”，是要讓阿扁在牢籠中揹起“台灣的十字架”。
當然，阿扁在牢籠中是否真的能揹起“台灣的十字架”，我想關心的人並不多，倒是阿扁從廟堂淪落到跟貓熊一樣，變成人來人往“參觀”的“動物”，人世間的變化，或許這才是台灣人民應該揹起的“十字架”。
阿扁與貓熊
談到阿扁與貓熊，我不禁想到2005年的往事。那一年“連胡會”之後，中國大陸決定送兩隻貓熊給台灣，這個原本只是一種小小的親善行為，看在阿扁的眼裡，卻成了“以貓熊換取台灣主權”的大動作，於是在阿扁一紙令下，從“總統府”的“國安會”、“行政院”各部會，甚至是民進黨中央黨部、台聯黨等，無不啟動全力反擊的“A計劃”。
當時的“國安會”是由諮詢委員陳忠信主導，他借用解放軍全面研究與發展的“三戰”（心理戰、輿論戰和法律戰）作為反擊的利器，並把心理戰分給國防部研究，法律戰交給“陸委會”主導，輿論戰則由“新聞局”去分析。我因接受“新聞局”的委託研究“輿論戰”，於是很長的一段時間，每天都是在左思右想，只要能夠想出反擊貓熊來台的話語，就通通拿出來當成“武器”，期待輿論先行，以阻擋“兵馬”（貓熊）來台。
當然，現在回顧那一段“輝煌”的作戰日子，想來是有一些荒謬的，兩隻貓熊怎麼可能換得了、或說矮化得了台灣的主權？但如果把當時許多的話語再拿出來“溫習”一番，也許還是可以重新理解民進黨的思維模式。
先以當時民進黨中央黨部的說法來看，當時民進黨是這麼說的：“貓熊是中國的統戰工具，是披著親善的外衣，來達到矮化主權、分化台灣之目的”。民進黨把貓熊等同於“統戰”、“矮化”、“分化”，和“主權”的用語連結起來，這些冷戰時期的用詞，完全把貓熊給政治化，這不只代表民進黨一直沒有擺脫冷戰的思維，如果團團、圓圓有知，恐怕牠們也不會認同。
另一方面，當時阿扁對貓熊來台的思考，則有些酸腐味，他說：“如果要讓貓熊到台灣來，哪裡輪得到連戰？其實，在我台北市長任內，就有人穿針引線，表示可以得到大陸贈送的貓熊……”。
而“副總統”呂秀蓮則說，“大貓熊作為建交禮物可以接受，否則就要由國民黨用黨費飼養”。台聯黨主席蘇進強則說：“連戰此行已經為台灣帶來非和平手段的巨大威脅，貓熊等都是統戰工具”。
另外，當時的“行政院長”謝長廷在2006年初特別把政府處理的態度“定調”為：貓熊來台一事，不要政治化，也不要過度期待，他認為貓熊來台“可能性挺低的”。謝長廷提出的第一個理由是，《華盛頓公約》規定保育類動物輸出，必須要有輸出國和輸入國兩方簽署證明，他認為中國大陸不會接受這種“國對國”的關係，而台灣也不可能被矮化，不強調主權性，因此貓熊來台就會有困難。謝長廷所持第二個理由是，不少環保和愛護動物人士，站在保育立場，質疑貓熊是否適合在台灣的環境生存。
從大家的反應與說詞來看，當時台灣綠營是把貓熊來台當成是中國大陸在政治、軍事之外對民進黨政府的“軟包抄”：一方面是社會性的、一方面則是經濟性的，讓民進黨政府窮於應付。
然而，如果再理性一點來看，貓熊來台與否，主控權操之在台灣，扁政府不點頭，貓熊再健康可愛，也進不了關。正因為如此，貓熊來台不成，相形之下便全是民進黨政府之過。台灣人民其實聽不懂貓熊來台要經由“政府協商”的理由，反而奇怪“別人要送，我們喜歡”，為甚麼政府不答應？貓熊愈可愛逗趣，便愈襯托民進黨政府的僵硬無趣。所以，中國大陸每展示一次貓熊的近況，民進黨政府的形象便要折損幾分。
同樣的，現在還關在牢籠裡的阿扁，知道媒體狗仔隊的鏡頭隨時都對著他，他害怕人民忘了他，所以不時會主動讓狗仔隊“偷拍”一下。只是他每“展示”一下動作，同樣會讓民進黨的形象折損幾分。
|
